Episode 7 - Spørsmålet Peter Warren hater aller mest

[00:00 - 00:21] Jeg har laget en intro-lav som du ikke har hørt enda. Skal jeg spille nå? Kjør på. The governments don't rule the world. Goldman Sachs rules the world.

[00:25 - 00:42] Velkommen til denne episoden av Tid er penger. Nå har jeg spilt vårt nye lille intro-lav som jeg lagde. Hva synes du? Jeg synes det var bra. Du har gått gjennom en del forskjellige variasjoner før du kom frem til denne.

[00:44 - 01:03] I dag skal vi ha en litt annerledes episode enn vi har hatt tidligere. Vi har fått inn en del spørsmål. Vi har en Facebook-gruppe som er nå ganske aktiv. Hvis du går på Facebook og søker opp Tid er penger, så finner du oss der.

[01:03 - 01:21] Der er det en del samtaler frem og tilbake. Folk kan stille spørsmål direkte til Peter og snakke med hverandre. Der har vi fått inn ganske mye spørsmål. Vi har fått inn spørsmål til IG Markets. Vi har fått inn spørsmål til bloggen din. Vi har samlet litt forskjellig, og det er en del spørsmål.

[01:21 - 01:38] Men det spørsmålet jeg går til å åpne med er det verste Peter kan bli svårt om i hele verden. Vet du hva det er uten å si hva det er? Vet du hva spørsmålet er? Nei. Ok, du får det etterpå. Først skal jeg fortelle om vores partner IG Markets.

[01:38 - 01:58] IG ble grunnlagt i Storbritannia fra over 40 år siden, og det har i dag over 152 000 kunder. Jeg vet ikke hvor mye det er i Norge, men det er betydelig og enda mer i Sverige. I dag har de kontoret i Kjuland, og det kontoret for det skandinaviske markedet ble åpnet i Stockholm i 2009.

[01:58 - 02:20] IG er også et av de selskap som egner seg godt både for trading og også for langsiktig investering. Dagens første spørsmål er, er du bull eller bær? Å, please. Ja, du har helt rett. Det er antagelig det verste spørsmålet jeg vet.

[02:22 - 02:39] Fordi det sier ingenting. For det første så, det er mange som spør om det. Det var noen som spurte for løpende på den Facebook-siden du nevnte om jeg trodde at VIX skulle opp. Det har vært mye snakk om VIX etter vi snakket om VIX.

[02:39 - 02:57] Jeg har absolutt, og VIXen interesserer meg, men du kan si at det mangler noe der. Et sånt spørsmål det er når. For en som sitter og trader intradag og til tidig trader high frequency som er på millisekunder,

[02:57 - 03:17] så er tidshorisonten en helt annen til for eksempel en som trader fra dag til dag eller utover byen, en som på en måte investerer på 15 års sikt. Og det er derfor så blir en slik sak unuansert. Men hvis jeg kan ta en annen digresjon i forhold til bull eller bær,

[03:17 - 03:34] så husker jeg fra de 12 årene hvor jeg forvaltet et globalt makro hedgefond, og så hadde jeg hatt etter min oppfatning en sånn briljant presentasjon av dette fondet

[03:34 - 03:52] og hva vi tenkte og hva vi gjorde. Og spesielt den gangen for jeg var glødende opptatt av noen posisjoner vi hadde og som vi fremdeles drev å økte, for jeg følte meg så sikker på at det der ville gå bra.

[03:53 - 04:12] Og de posisjonene der hadde noe med kreditmarkedet å gjøre, og jeg gikk gjennom et langt resonemang og forklarte og all den research vi hadde gjort. Og når jeg var ferdig med alt sammen, så spurte vedkommende som hadde med kunder å gjøre,

[04:12 - 04:30] så spurte vedkommende, har du noen spørsmål der? Og da ser vedkommende på meg og sier, er det bull eller bær på aksjer? Og da følte jeg at jeg hadde klappet livet mitt sammen der, og da følte jeg at dette er så uninteressant som det kan være.

[04:30 - 04:46] Og for øvrig, når jeg hadde presentasjoner i utlandet, fikk aldri det spørsmålet. Det var utlandske investorer, aldri. Utlandske institusjoner, aldri. Spurt aldri om man var bull eller bær på aksjer.

[04:46 - 05:04] Det var helt uninteressant for dem. Da gikk det kun på metodikk og hva du gjorde og hvordan du tenkte. Helt uninteressant. Så det er en forskjell mellom norske investorer, og dette var en institusjonell investor, dette var ikke en privat investor. Det var utlandske. Men hvor ofte får du det spørsmålet da?

[05:04 - 05:21] Færre og færre, men det er fordi jeg ikke tar telefonen. For å være helt ærlig. Jeg er jo blitt såpass telefonsky at jeg tar ikke telefonen med mindre jeg vet hvem det er som ringer. Det gjør at journalister etter hvert knekker de kodene og sender deg en tekstmelding.

[05:21 - 05:38] Og sier at de prøver å få tak i deg. Og der og da spør jeg hva det gjelder, og hvis det er sånn så sier jeg at jeg ikke er interessert. Får du mye kontakt da fra utlandet? Ja. Det gjør jeg sånn som, tenker du, henvenser? Bare journalist da. Vet folk om du er i utlandet.

[05:38 - 06:05] Ja, faktisk. Det er jo rart med det. Norge er jo ikke mitt hjemland, per definisjon. Men det sier seg at du ikke blir profet i ditt eget hjemland. Men du kan si at jeg blir jo mange, mange ganger i løpet av et år invitert på forskjellige evenemang i utlandet.

[06:06 - 06:25] Som egentlig koster kanskje tusen pund eller et par tusen dollar. Og jeg får invitasjonen gratis fordi folk vet hvem jeg er der. For disse listene, for eksempel hedgefondrangeringer og den type ting, blir jo aldri trykket i Norge.

[06:25 - 06:45] De fleste visste ikke om dem en gang. Men i utlandet ble de trykket. Og dermed, når du var høyt oppå disse listene, så fikk du oppmerksomhet. En av grunnene til at du ble invitert er vel at du er ansett for å være en bemidlet mann.

[06:45 - 07:01] Men hva hvis du hadde gått kurs i dag og du satt igjen med at alt var solgt med 100 000 kroner? Du har en unik evne til å trede. Hva vil du gjøre da?

[07:02 - 07:21] Greina er jo skomakerblivet din løst. Det har sagt så forandrer jo løsten seg, og det har den virkelig gjort. Den tiden jeg har vært i finans har det vært en enorm, helt vanvittig endring. Men du må ha evnet til å tilpasse deg.

[07:22 - 07:40] Det jeg hadde gjort, man må jo prøve å gjøre det man kan. Og det ville være treding. Helt spesifikt, hva ville du gjort? Goldman Sachs vil ikke ha deg som kund med 100 000 kroner. Nei, altså hvis du har … Jeg vet ikke om du har Goldman Sachs konto. Hvis du har 100 000 kroner, så da må du gå opp.

[07:40 - 07:58] Jeg tror de har … er det 5 millioner dollar eller noe sånt? Enten er det 5 millioner dollar eller 20 millioner dollar. Ringer du Goldman for å få … Er det sånn, eller blir du ringt av dem? Nei, altså du kan si at … Hvis du ikke kjenner noen der, så må du jo faktisk ringe noen.

[07:58 - 08:14] Hvis du ikke er kjent, ikke sant? Hvis du ikke er en av de som Goldman har med å gjøre og kjenner til, så vil du jo på en eller annen måte ta kontakt via noen. Jeg vet ikke hvor lett det er. Men du kan si at, hva vil jeg ha gjort? Goldman er alt for store for det, ikke sant?

[08:14 - 08:32] Det er jo helt maskineri, du er ute etter helt andre ting. Men hvis jeg hadde 100 000 kroner i banken og skulle treide, da måtte jeg by en tilfaste. Da måtte jeg ha funnet noen som tar kunder som med, ikke mer enn 100 000,

[08:32 - 08:51] og hvor du kan treide smått, uten at kortasjer er for store, og som kunne betjene meg på det jeg ønsker. Jeg ønsker jo kun god utfølelse av åidre, altså elektronisk utfølelse av åidre,

[08:51 - 09:09] at åidrene mine blir behandlet færre. Man tror at ikke noen holder dem igjen, selv om de kan lure deg på dem først. Men vil de gjøre det når du er så liten? Å ja. Eller det er kanskje de minste som har det mest ut av det. Du kan si at alle blir utnyttet i dag, hvis de ikke vet hvordan ting virker.

[09:09 - 09:26] Jeg sier ikke at alle blir utnyttet av alle, men potensielt blir du utnyttet, fordi enten så holder man i en åidre, eller så... Det kan være at man bare holder i en bittelitterand, men det er klart at hvis du vet hva kursen faktisk blir

[09:26 - 09:42] i forhold til en åidre, som da ikke er utført, så kan du velge om du kan bruke den som en stopplass. Så den blir ikke lagt i market en gang. Men tror du at du har klart å leve av treiding med 100 000 som enkombetall? Nei, du må jo begynne, ikke sant?

[09:42 - 10:01] Du må jo begynne å bygge det opp. Hvis du tar IG som jeg presenterte i starten, som er vår partner, der du kan gire opp ganske mye, da blir 100 000 til veldig mye mer. Det kommer jo an på hvor mye risiko du er villig til å ta. Men hadde du klart å generere et årsverk?

[10:01 - 10:17] Det jeg ville gjort var at jeg ville begynt forsiktig sånn føler denne plattformen, denne megleren ut. Altså, virker dette for meg? Det er faktisk viktig. Vil du treide samme ting som du gjør nå? Ja, egentlig så ville jeg gjort det.

[10:17 - 10:35] Fordi i dag kan du treide, ta for eksempel valuta da, du kan treide valuta med veldig små beløp. Faktisk, da jeg forlot valutamarkedet, hvor jeg bare, eller nesten bare handlet i valuta, da jeg var sjef for markedsavdelingen i en bank,

[10:35 - 10:54] da tror jeg gjennomsnittshandelen vår var på 7 millioner dollar eller 7 millioner euro eller noe sånt. Hver gang jeg handlet, så i gjennomsnitt, så lå vi på det området der. Det var omtrent markedsgjennomsnittet den gangen. I dag er markedsgjennomsnittet en tiendel av det.

[10:54 - 11:11] Altså gjennomsnittlig handel. Så nå handler, nå tror jeg, det siste tallet jeg så var ca. 700 000 euro eller 700 000 dollar per handel. Det har blitt mye, mye mindre. Det har med high frequency trading og den biten der å gjøre, men det har blitt mye, mye mindre tickets,

[11:11 - 11:28] altså hver enkelt oidre. Det er ganske frustrerende, egentlig. Hvis du er vant til å handle med større beløp, så er det frustrerende. Det tar en tid å lære seg det nye systemet og hvordan dette virker. Du bare merker at dette her liker du dårlig.

[11:28 - 11:44] La oss si at du er ute etter å kjøpe og selge en million euro, bare for å ta en enkelt tall, og så får du solgt 10 000 euro av de, eller enda mindre, fordi noen driver å hekke på den oidren

[11:44 - 12:00] for å se om du er reell, eller om du er en som bare flytter deg hele tiden. Så er det utrolig frustrerende å få sånne småhandler hele tiden. Men hvis du allerede er liten i deg, på et sikker scenario med 100 000, kunne du ha brukt det du kan, eller må du, rett og slett?

[12:00 - 12:17] Du må ta større risiko hvis du skal overleve av det. Nei, du må finne en plattform som gir deg gode kurser for små beløp, og det finnes der ute. Det er ikke noe vits å gå til Goldman Sachs, for å si det på den måten. Goldman Sachs gjør en utmerket jobb for den størrelse.

[12:17 - 12:34] Hvis du er stor, kan de gjøre en kjempebra jobb for deg. Bare så det er sagt. Men hvis du er bitteliten, så er jeg på en måte ikke interessert, så da får du priser etter det. Jeg er ikke interessert i å stille på det. Jeg husker en gang jeg skulle handle med Goldman, vi gjorde ganske store forretninger,

[12:34 - 12:51] men da hadde han ikke kvalitet for mindre enn tilsvarende en milliard norske. Hva heter den? Er det en yard? En yard. Men det er en yard dollar. Når du refererer til en yard, så er det en yard dollar. Det er cirka syv milliarder, eller åtte milliarder.

[12:51 - 13:10] Det er jo penger, på det sidene millet. Er dere elter, som ikke er interessert? Ja, de gadd ikke å stille. Jeg husker vi skulle gjøre noen oppsåndsgreier, og det var for lite. Men dette var i 2006-2007.

[13:12 - 13:28] Det var ikke noe interessert i smågreier. Det var helt boldsamt. Det var en oppsåndskombinasjon. Men du kan si at markedet er sånn. Det jeg brukte etter hvert, det var det som kalles interdealer brokers.

[13:28 - 13:45] Det er meglere mellom banker og meglerhusene der ute, og fond. Da, når jeg ba meg en pris på noe, så gikk den prisforskjellen ut til 10-15 av de største aktørene der ute,

[13:45 - 14:02] og så kvoterte de inn. Som regel ville du finne en eller annen som hadde en interesse som matchet din, som gjorde at den prisen du ba om var bra. Men du må begynne pent. Det mindre kapitalet du har, det mindre posisjonen du må ha,

[14:02 - 14:18] inntil du blir trygg på at det du gjør virker. Du må føre nøye statistikk med hvordan du handler, og hva du gjør. Det kan ikke være helt tilfeldig det du driver. Du må være systematisk i metodikk,

[14:18 - 14:35] hvordan du tenker og gjør. Det er de som tror at i dag er bull, som du kalte det i sted, eller beer, eller noe sånt. De blir fullstendig påkjørt. Jeg prøver bare å gjøre det i dårlig møte.

[14:35 - 14:53] Jeg har fått kaffe det etter dag. Hvis du hører klunking, så fokuserer vi veldig på veskintak i dag. Det skal være en vakker stemme, flyt. Nå går vi til neste spørsmål. Jeg ventet på det, så jeg leste det igjen.

[14:53 - 15:10] Obostprisene er ute. Det vil si at boligprisene er vel om et par dager. Det er fortsatt ned. Jeg tror det var ned 5,9 prosent så langt. Dette er ikke finans, men det er jo samme mekanismer. Det er psykologi, kapital. Det er en marked som er landet.

[15:10 - 15:26] Hvordan kom den vendingen av boligmarkedet? Jeg er ikke forbauset at du får en korreksjon i et marked som i stor grad er blevet drevet av en høy grad av spekulasjon.

[15:26 - 15:43] Du ser det folk i helt perifere yrker. De har kjøpt seg masse leiligheter med lån, fordi penger har vært billige. Det er ikke forbausende å se at markene korrigerer. Det man skal huske på når det gjelder boligmarkedet,

[15:43 - 16:03] og som jeg selv led av en gang, men kunne utnytte gang nummer to, det er at boligmarkedet er mye mindre likvid. Likviditeten i boligmarkedet kan fullstendig forsvinne. Jeg eide etter hvert etter at jeg hadde kjøpt mange leiligheter

[16:03 - 16:20] på en bygård på Fragner, tvers om for Fragnerparken. Det var en tid hvor renten var rundt 12 prosent. Dette er mange år siden. Selv om det skulle være et attraktivt del av byen,

[16:20 - 16:37] det kom ingen på visning. Ingen. Du har sagt en historie til meg før. Jeg tror kanskje du har sagt det til podcastet. Du følte deg på kroppen. Jeg følte det håndsomt. Ble du skuddredd for livet? Ja, du kan si at ... Jeg vet ikke om jeg ble skuddredd for ...

[16:37 - 16:55] Noen vil kalle det skuddredd, jeg vil kalle det realisme, fordi du fikk se hvor inntørket det markedet kan bli. Men så fikk jeg et annet tilfelle, og det var senere da vi kom til 1987,

[16:55 - 17:13] etter krakket og så videre. Nå krakket i 1987, og så fikk du nedgang i boligpriser og alt. Da fikk jeg anledning til å kjøpe bolig. Da var det rett og slett fordi det var ikke noen som var interessert.

[17:13 - 17:34] Folk var ikke interessert i å bruke millioner på bolig, og når noen trengte penger fort, så var det ikke penger tilgjengelig. Bankene brukte tid, eller ikke altfor lang tid, men de brukte den tiden de trengte for å vurdere dette. Jeg hadde heldigvis penger. Dermed fikk jeg kjøpt en bolig på et grunnsiktlig tidspunkt i markedet.

[17:34 - 17:50] Du kan si at det virker begge veier, men hvis du skal operere i en marked som potensielt kan bli veldig illikvid, så skal den illikviditeten ha en premie. Da skal du kunne kjøpe... Hvis du har to like objekter,

[17:50 - 18:11] det ene er illikvid, og det andre er veldig likvid, så skal det illikvidere når du kjøper. Da skal du få det til en billigere pris. Hvis du ikke gjør det, da øker du risikoen din. Jeg hører nå om hvor mange som sitter på leiligheter og tenker at...

[18:11 - 18:28] For alle har pristigning som forventning. Det er derfor de har kjøpt leilighetene. De dekker ikke kostnadene på leilighetene. 20 leiligheter. Hva sier du? Folk har 20 leiligheter. Så mange som jeg snakker med... Skrev du ikke om det?

[18:28 - 18:45] Om det reelle tape folk... De verste spekulantene. Jo, jo, jo. Du kan si... Det var en som sa til meg... Jeg skrev at hvis du har 85 prosent finansiering,

[18:45 - 19:02] da har du 15 prosent egenkapital. Så sier folk at en fall på 15 prosent er ikke noe problem. Mange forventer til og med, disse som alltid har en mening om hvor ting skal, har jeg sett at 10-20 prosent kan godt falle, det burde falle, og så videre.

[19:02 - 19:19] Men hvis det faller 15 prosent, og du hadde 15 prosent egenkapital, så er det over. Da har du tapt. Men det har fallet 4,4 prosent, og ut fra overstaden er det kanskje så mye som 5,9. Ikke sant? Så du kan si at hvis den falltakten fortsetter,

[19:19 - 19:35] og dette har fallet hittil i år, og det har vel bare skjedd i løpet av noen måneder. Ja, nå bor det jo en kort fall. Hvis det, så er du ute av egenkapital, da er det game over for deg. Men hva skjer da? Dette har jo ikke skjedd på en generasjon. Blir du bedt om å stille mer sikkerhet?

[19:35 - 19:51] Nei, så lenge du ikke mislerholder, i hvert fall har det ikke vært praktisk å se på den måten, så lenge du ikke mislerholder lånet ditt, så går det greit. Men hvis du er bak, altså hvis du ikke klarer å betale rentene dine, da plutselig skjer det ting. Da skjer det fæle ting med deg.

[19:51 - 20:09] Da kommer banken og sier at, vet du hva, vi vil ha mer sikkerhet. Du har mislerholdt lånet, innbetal mer sikkerhet. Men hva synes du om det som er kjøpet i dagens marked? Jeg sendte deg en link i går, og så sa du at det var bra at den var der. Jo, det er jo bra at det er noen på den andre siden av markedet. Selgere trenger kjøpere for at de skal klare å komme seg ut,

[20:09 - 20:27] så det er jo veldig positivt at det finnes noen som kjøper der. Det er jo det som er et marked, det som er et marked er at folk har forskjellige syn på fremtiden. Det kan være at den som kjøper nå, kanskje ikke tenker i neste tre måneder, neste seks måneder, neste seks år, jeg vet ikke hvor godt kapitalisert vedkommende var.

[20:27 - 20:43] Men det var en som sa til meg etter at jeg hadde sagt at et 15 prosent boligfall betyr at egenkapitalen er tapt for svært mange. Så sier vedkommende, ja, men så lenge det ikke skjer så ofte, ja, du mener så lenge du ikke taper alt du eier så ofte,

[20:44 - 21:00] jeg synes jo det er, altså hvis du taper hele egenkapitalen din, da har du på en måte, for mange vil det være game over, da må du begynne å bygge det opp igjen, det er ikke sånn at du har bygget det opp igjen etter tre måneder senere, det kommer til å ta deg lang tid.

[21:00 - 21:16] Så jeg tror at det er jo bra at, som også i aksjemarkedet, at kraftige nedganger skjer sjelden, men hjelp meg når de skjer, da er det mange som blåser seg ut, da er det virkelig mange som blåser seg ut av markedet,

[21:16 - 21:32] og som aldri returnerer. Jeg har jo også hatt en teori når vi har snakket om det her, i forbindelse med tradingmarkedet, for i 99, jeg kan huske så lenge tilbake, så var det anslatt ca. 100 000 tradere i Norge, da var det jo det man kallte daytradere,

[21:32 - 21:48] så folk som satt med tekst til vanlige aksjer. Jeg husker at veldig mange ble blåst ut i 98, for da var børsen 40% på noen måneder. Fra mitt perspektiv er 97, 98, 99 omtrent ca det samme, da gikk jeg på virken. Men ja, i 98, det husker jeg, for da satt jeg i bank,

[21:48 - 22:06] og banken finansierte mange av disse her traderne. Hva skjedde med det? Nei, veldig mange ble tvangsholdt ut. Men tvangsholdt utover posisjonene, altså var de i minus etter alt, huse og hytte minus.

[22:06 - 22:23] Det var helt klart de som tatt valget, absolutt. Og nå har mange byttes opp på eiendom, og folk er gjette at mange blir tvangsholdt. De største ble ikke tvangsholdt. Nei, det er jo også sant. Men det er jo en veldig stor sannsynlighet

[22:23 - 22:43] at sånne type folk vil oppsøke finansmarkedet, som har vært ganske død de siste årene, at det kanskje begynner å bli attraktivt igjen og oppsøke den risken. Nå er det ikke mulig å ta den på eiendom, plusser det? Ja, problemet i dag er jo at

[22:43 - 23:00] det finnes jo ikke noen målestokk der ute som sier at aksjemarkedet er billig. Tvertimot finnes det en hel hev, ikke minst den du nevnte Golden 6 tidligere, som publiserte en rapport rett før helgen, som jeg tror blir plukket opp av en hel hev

[23:00 - 23:16] av nyhetskanaler, i hvert fall utenlandske. Jeg tror ikke de norske bryr seg om den. Nei, de gjorde ikke det. Nei, det er tykt. Og konklusjonen der er at markedet er dyrt.

[23:16 - 23:33] Etter alle målestokker så er disse markedene dyre. Så ser du analytikerne i dag, du ser på en måte alle argumentene for å kjøpe, men det er det og forklaringene på markedet.

[23:33 - 23:50] Men det er en forklaring på hvorfor markedene er så høye som de er i dag, til tross for lav vekst, inflasjon som vi ikke er klare å få opp, og så videre, og det er sentralbanker. Men hvis en analytiker sier det, så er den uten jobb, for du trenger jo ikke en analytiker

[23:50 - 24:07] som forteller deg at sentralbankene spytter i hundrevis av milliarder i måneden. Det kan du lese av i hvert fall utenlandspresse, mindre opptatt igjen i det norske, men slik at du ikke har lyst til å være uten jobb,

[24:07 - 24:23] så nå sitter jo folk på desker rundt omkring og må rett og slett finne på ting for at det skal virke trovedig, for at noen skal kjøpe dette her i videre. Greina er at det er dyrt, men dyrt kan bli dyrere. Og sentralbankene er det fortsatt, selv om et par av dem begynner å si at

[24:23 - 24:43] nå tenker de på å begynne å redusere disse kjøpene. Ja, og noen vil jo på et eller annet tidspunkt begynne å reversere, men japanerne, altså den japanske sentralbanken er jo vel 70% av ETF-markedet.

[24:43 - 25:01] De kjøper og kjøper og kjøper aksjer gjennom børsnotertånd. Så det er et kjør uten like. Det er ekstremt, ikke sant? Så da hopper jeg til neste spørsmål, som ikke var neste spørsmål. Fra Facebook-gruppa, du må jo også bli medlem av Facebook-gruppa,

[25:01 - 25:17] det er tid der penger søks på Facebook. Hva er fordeler og ulemper med ETF- og ETN-marked? Anner en at japanske sentralbankene eier stål- og deler. Altså en av fordelene med disse er jo at ...

[25:17 - 25:38] Du kan jo si hva det er også. ETF står for Exchange Traded Fund, og ETN står for Exchange Traded Note. Exchange Traded Fund er et børsnotert fond. Vi har mange typer av disse her. Du har et fond som heter GLD, gold, som kun har gull.

[25:38 - 25:56] De kjøper fysisk gull, det er det fondene gjør. Hvis du kjøper den ETF-en, så er det det samme som å kjøpe gull. Så har du annen som kjøper high-yield-obligasjoner i forhold til en indeks. Det som er interessant med noen av disse,

[25:56 - 26:13] det er at fondene har fått så mange investorer og så mye interesse, at fondene blir nesten dekoblet fra de underliggende. Slik at hvis du ser på high-yield-obligasjoner, de er ikke superlikvide, for å si det forsiktig. Det kan være vanskelig å kjøpe og selge dem.

[26:13 - 26:29] Hvis markedene er litt turbulent, er det vanskelig å kjøpe og selge. Men det som har skjedd nå, er at ETF-en, det børsnoterte fondet, børsnoterte produktet, er blitt mye mer likvid enn det underliggende markedet.

[26:29 - 26:47] Så det er blitt dekoblet fra logikken i det underliggende markedet. Det kan gi muligheter i det også, når du vet at i det øyeblikket, for det som skjer er at når folk skal ut av dette her, så hvis du da sitter som market maker i denne ETF-en,

[26:47 - 27:05] og de som utsteder er gjerne market maker i den. Hvem er det som utsteder på den? Barclays har i hvert fall den ene av disse. Det er store utsteder. Du skal være forsiktig med utstederen, fordi du har kreditrisiko på utstederen,

[27:05 - 27:21] hvis du er klar over det. Men det som skjer der er at hvis du begynner å selge disse obligasjonene, eller selge fondet til dem, altså denne HYG er det en som heter, av disse high yield,

[27:21 - 27:38] jeg vet ikke hva GEN står for, men i hvert fall hvis du begynner å selge til dem, så er de nødt til å selge de underliggende lånene, altså de underliggende obligasjonene, for å kunne hedje risikoen sin, hvis det ikke finnes andre kjøpere i markedet av selvheten i FN. Og da kan det virkelig,

[27:38 - 27:54] altså vi har hatt tilfelle hvor det har vært sånne små sprekker, enkelte dager, på dette er det ikke noe nylig vi har hatt i dette fondets løpetid, så man skal være forsiktig, dette er bare gått oppover. Slegger på HYG eller generelt? Ja, HYG. Jeg husker HYG,

[27:54 - 28:10] jeg begynte å tracke det for mange år siden, og det var etter 2011 tror jeg, 1. september 2011 så det ut som, du hadde en, var det Flash kanskje, eller du hadde et veldig selvav. Ja, men du hadde Flash-cache i en hel helvede ETF'er. Åh, men når du ser når du drar ut grafen, så forsvinner jo forslaget til Flash-cache da.

[28:10 - 28:26] Ja, ja. Men, den har jo. Jeg tror den var ned, HYG'en var ned 0,5% eller 0,6% i går eller noe sånt da. Men, men. 38, 59 da. Men det som er poenget her er at, du er nødt til å, altså dette skaper muligheter,

[28:26 - 28:43] så det er et mer likvidt produkt, så har du andre ETF'er som er for eksempel, S&P 500, SPY heter den. Den har S&P 500 kun de selskapene i S&P 500, så med ett tastetrykk så kjøper du indeksen, kontra hvis du skulle gå til å kjøpe alle aksjene i indeksen,

[28:43 - 28:59] eller futurekontrakten. Hva er forskjellen, i prinsipp er det forskjellen på å kjøpe Futuren og kjøpe SPY? Altså, Futuren, når du kjøper SPY'en så kjøper du den som en aksje, hvis du skal kjøpe Futuren så må du ha en marginkonto, det vil si at du må ha, du må stille sikkerhet og så videre,

[28:59 - 29:18] for deler av beløpet, futurekontrakten får falle med tre måneders mellomrom og så videre, så du må rullere, det er en del sånne faktorer. Og så følger de hverandre ganske bra, ikke 100%? Nei, ikke 100%, men du kan glemme at du og jeg er klare å kapere forskjellen her,

[29:18 - 29:35] for det er arbitrageprogrammer som gjør. Så de sørger for at disse to beveger seg, altså hvis den ene går og den andre ikke går, så shortseller man den som gikk og kjøper den som står igjen. Det er automatiske programmer som setter i gang og gjør dette.

[29:35 - 29:51] Hva synes du om i Norge, dette er tilbake til første spørsmålet, i Norge har jo historisk sett bull og bær-selfie-kater vært utrolig populære. Jeg vet ikke hvor populære de er nå lenger, for helt ærlig så føler jeg ikke så mye med på dem, men i gamle dager så var det jo, det var jo det folk satt og kjøpte og solgte.

[29:51 - 30:07] Ja, men hvis du utsetter begge, så tjenter du mer penger enn noen annen. Ja, han smaker på det greia som han hadde. Ja, men altså hvis du solgte begge, så tjener du penger. Altså det er bare små tilfeller hvor du ikke gjør det, på grunn av rebalanseringsreglene for disse. Ja, ja, ja.

[30:07 - 30:23] For det girer deg sertifikater, så de må rebalansere på slutten av hver dag. Ennå også gjør det. Gjør hva? Selge hver dag. Ja, det går ut fra at det er, at sånn profesjonelle trader gjør det. Ja, en gratis strategi det. Ja, altså du kan. Folk må jo backteste alt,

[30:23 - 30:40] og det samme gjelder viksen. Vi snakker jo mye om viksen, og du sier at man burde være langgående til etter, men lytter jeg meg over, så skjønner jeg at det er jo ikke anbefaling, det er ikke lov å komme i anbefaling. Det er regulert, strengt regulert. Ja, for all del. Så det er ingen investeringsanbefaling,

[30:40 - 30:56] et APD eller husavdeltelse er ikke problem. Du kan si at for egen del, når du ser viksen er på en nitald eller bedre, så er det liksom sånn, intuitivt vil jeg være lang. Intuitivt vil jeg være lang. Derfor jeg synes at det er en så billig forsikring,

[30:56 - 31:13] oppsiden din er så mye større enn nedsiden. Siden vi har snakket så har vi vel hatt tre popper, tror jeg på den. Nei, vi har hatt fem, tror jeg. Ja, men da snakker jeg ganske store. Du kan si at vi hadde en på over 30%, vi hadde en på 25% i forrige uke,

[31:13 - 31:30] og vi har hatt et antall på over 10%, et antall. Så hvis du bare sitter og holder det, så... Du kan si at du må trade det riktige produktet, for du må huske på at viksindeksen, det er ingenting som 100% replikerer selve viksindeksen. Disse forskjellige ETF-ene eller futureskontraktene

[31:30 - 31:46] og så videre, de replikerer ikke cash viks 100%. Hvis du skal gjøre cash viks 100%, så er du nødt til å gjøre det samme som vikskalkulasjonen er, og det er å kjøpe after money straddles, altså salts og kjøps opsjoner,

[31:46 - 32:04] med samme forfall, og rullere de på samme måte. Skal du gjøre det med kostnader som er levelige? Hvis du er profesjonell trader gjør du det. Jeg vil ikke anbefale... Men i praksis så deler du kun med implied volatility, som er da viks future. Ja, du kan si at det er lenger ute, ikke sant?

[32:04 - 32:22] Viksen, den forteller deg akkurat hva oppsjonene er priset der og da, som for så vidt ligger fremtid i det. Det er lenger ute du kommer på kurven, så er det alle disse forventningene til at det skal svinge mye mer, og det ser du av vikskurven, den er veldig bratt oppover.

[32:22 - 32:38] Den er bratt jo lenger du kommer i tid, så er den høyere. Da kan vi gå til neste spørsmål. Jeg synes det er litt artig med det her spørsmålet. Jeg tror vi kommer til å gjøre det her litt framover, så hvis du vil stille spørsmål så er Facebook-gruppen en bra plass. Et annet sted hvis du ikke bruker Facebook og ikke vil gjøre det,

[32:38 - 32:54] så kan du også gå på ig.com//en. Der ligger også alle episoderne, og du kan ta direkte kontakt med Epidualen der. Neste spørsmål fra Facebook-gruppen. Hadde det vært spennende å høre fra Peter om den mentale biten

[32:54 - 33:16] i forhold til day trading og kortsiktig trading. Hva er do's and don'ts? Så får du litt ros om du ikke skal. Hva er do's and don'ts? Doen er jo at du må på en måte være i modus hver eneste dag.

[33:16 - 33:33] Det er jo en koncentrasjongame. Dette er en form for, nå er det sikkert galt å sammenligne det med sjakk, men her, du må koncentrere deg. I et marked så skjer ikke ting med jevne mellomrom. Det er ikke en uniform distribusjon,

[33:33 - 33:50] hvor hvert femte minutt eller hver time eller noe sånt, så kommer en mulighet. Tvert imot så sitter du og ser og stirrer og stirrer og stirrer. Det var sjelden jeg ikke tradet på en dag, men det er fordi jeg tradet så mange ting.

[33:50 - 34:10] Ni valutapar pluss, hvor mange var det? Seks, syv future kontrakter. Det var nok det at det skjedde noe et eller annet sted, så det var veldig sjeldent jeg gikk en dag uten at jeg tradet. Men det kunne være. Du må da ha evne til å følge med og fokusere

[34:10 - 34:27] og vente på muligheter hele tiden. Men de aller, aller fleste klarer ikke det. De blir drevet av manglende impulskontroll. Jeg heller litt kaffe. De blir drevet av manglende impulskontroll.

[34:29 - 34:47] Det er veldig lett å ha, fordi du er ... Mange tradere er høyadrenalinmennesker. Er du det? Dessverre, og det gjør jo at jeg er nødt til å ... Jeg må på en måte ene, jeg kjenner at jeg er det.

[34:48 - 35:05] Og så må jeg vite hva det betyr. Det var en amerikansk psykolog, Timmy Wilson, som, hva var det, jeg prøver å huske hva boken ... Han har akkurat kommet med den boken her, for å bli bra. Men han gjorde et forsøk.

[35:05 - 35:21] Han gikk inn på en mål, og så samlet han noen studenter i denne målen og spurte om de ville være med på et forsøk. Så fikk han en gruppe, og det han gjorde da var å ta fra dem alle distraksjoner,

[35:21 - 35:37] altså i mange ord, ta fra dem iPads og smartphones og hele greia, og sette dem alene i et rom i ti minutter, uten å lese på ingenting. Og flere av de ...

[35:37 - 35:53] Det var nesten så han ble saksøkt, så gærent var det når noen av disse kom ut, fordi de syntes at dette var noe av det ondeste som hadde blitt gjort med dem. Og han skulle se hvordan folk reagerte når de ikke hadde distraksjoner,

[35:53 - 36:11] når de ikke kunne gjøre noe annet, altså de hadde behov for å se på Facebook, eller hva det måtte være. Med basis i ... Med basis i ... Redirekte. En bok av det. Med basis i dette så gjør han et nytt forsøk senere,

[36:11 - 36:27] hvor han går inn og gjør det samme, bare at han finner nye. Så nå har han igjen ca. 20, isolert i 20 forskjellige rom, men her gir han det mulighet til å gi seg selv elektrisk sjokk,

[36:27 - 36:43] gi seg selv et støtt. Ingen sier at du skal gi deg selv et støtt, men du har en sånn greie, du kan klemme på den, og da får du et støtt. Og to tredjedel av gutta gir seg selv elektrisk støtt i løpet av en 10-minutters periode.

[36:43 - 37:01] De sitter og heder seg, de klarer, nå gir jeg meg et støtt. Og litt under 50% av jentene. En av gutta gir seg selv 190 støtt i løpet av 10 minutter. Og her har du en person

[37:01 - 37:19] som du kan tenke deg skal prøve å sitte rolig i et marked og se til muligheter, sannsynligvis ikke. Ikke sant? Så du kan si at det første består i den testen. Og jeg må kjempe, noen ganger har jeg et høyere adrenalinbehov

[37:19 - 37:36] enn andre ganger, og det kan være ting som har skjedd spiller ingen rolle hva det er, men jeg må komme i modus. Jeg må ned og komme i modus. Så det er den ene tingen, det er at du må kunne tåle det der. Du må kunne tåle å sitte og se, og så skjedder ikke noe. Og det er klart at hvis du lever av det,

[37:36 - 37:53] og det er enten at du lever av det fordi du er privat daytrader, eller du trader for noen andre, sånn som jeg har gjort mye av livet mitt, så har du forventninger, du har budsjetter og forventninger hele tiden på at du skal tjene penger.

[37:53 - 38:09] Og det holder ikke å si, jeg fant ikke noen muligheter. Fordi det forventes at du tjener penger, så det er mange press som du må motstå. Mye du skaper selv i hodet, men også ekstern press kan komme på deg. Du må betale regninger, hva som helst. Men du må likevel,

[38:09 - 38:27] altså hvis du begynner å avvike fra det du skal gjøre, så vil du se det negativt i resultatene dine. Så du må på en måte, det kan være en smertefull sted å lære om hvem du egentlig er.

[38:27 - 38:43] Så du må på en måte anerkjenne hvem du er. Så har du alle mulige sånne ting som distraksjoner. Og der har jeg, altså jeg hadde jo en periode hvor jeg dratt ut av møter, du ville være ut av møter,

[38:43 - 38:59] for eksempel kundemøter, hvor du satt deg ned med kunder, skulle gjøre en presentasjon, og så hadde du kanskje 20-30 minutter før du hadde et nytt møte, og i mellomtiden skal jeg tjene penger. Så da har du det ene møtet,

[38:59 - 39:17] ting fra det ene møtet i hodet i det du setter deg ned på desken, og så har du kanskje ting, altså så har du fortiden fordi du vet at det er et møte, men du skal være i nuet. Og da må du lære deg teknikker for å få deg grounded der og da. Jeg kan ta et eksempel som du,

[39:17 - 39:34] jeg snakket med deg forrige uke om akkurat dette, jeg vet ikke om du vet hva jeg refererer til, jeg har akkurat fått valg. Jeg tror det, ja. Vi fikk han til å sove under bordet her nå, og jeg skulle hente han i Danmark, det var en sånn høypress situasjon, og så var han litt større enn jeg hadde ventet, og det var litt usikker på om han helt klart

[39:34 - 39:50] kunne være med i fly, og jeg var veldig stresset og hadde vært våken i 40 timer. Så sendte jeg Peter en melding, så sa jeg, for jeg vet han har vært mye våken i sitt liv, så jeg sa, er det noe jeg kan gjøre? Noe jeg kan gjøre for å deale med situasjonen, var fordi at når du har vært våken lenge, så blir du veldig stresset, og det er det du snakker om nå,

[39:50 - 40:06] bare en helt annen situasjon. Og da sa du at du burde rytmisk puste, og det funket merkbart. Rytmisk pusting i tre minutter. Og det spiller ingen rolle om du, du trenger ikke å konsentrere deg med å puste sakte,

[40:06 - 40:22] for noen tror at da man puster sakte, så tvinger de seg til å puste sakte, men det var rytmisk pusting. Pustingen din kommer ned av seg selv når du bare begynner å puste rytmisk, så du teller innpust og utpust, bare at den er ca den samme. Og hvis du får til det i tre minutter,

[40:22 - 40:39] så senker skullerne din seg, og verden ser annerledes ut. Det som skjer, er at når vi er i disse veldig stressede situasjonene, krisesituasjoner, ulykker, alle mulige sånne ting, er at signalet stopper i et sted i hjernen vår,

[40:39 - 40:57] en lite senter i hjernen vår, som heter amygdala. Og amygdala diler kun med to ting, det er fight og flight, altså kjemp eller stikka. Og dette er det som på en måte har gjort at mennesketene har overlevd gjennom tusener og tusener av år,

[40:57 - 41:14] det er denne evnen. Samlingen alltid med hvordan vi klarte å overleve sabeltantigre, og så videre, det er ikke så mange av de der ute nå lenger, men du er nødt til å få pustet, en måte å få dette signalet forbi amygdala,

[41:14 - 41:31] det er gjennom pusting. Da får du den til frontallappen, altså dette senteret som sitter foran i hjernen, og som bestemmer blant annet akseptabel sosial attferd og andre ting. Da, du kan si, det kommer situasjoner hvor

[41:31 - 41:48] en eller annen sier noe til deg, og du farer opp, fordi dette er dypt krenkende, men hvis du bare klarer å puste litt, så når du det senteret, for det er antagelig ikke akseptabel sosial atferd

[41:48 - 42:05] og smelter knytteneven i ansiktet på vedkommende, det er sikkert en veldig dårlig løsning, men pusting vil da fortelle, vil få signalet frem til det senteret i hjernen din som sier at, vet du hva, dette her håndterer jeg på en annen måte. Så roer ting seg ned.

[42:05 - 42:23] Men du må få det frem dit, og du kan bruke det i alle mulige akuttsituasjoner, så pustingen virker. En annen ting som jeg nevnte, nå snakker vi veldig mye rundt det mentale, men for at du skal kunne forberede deg mentalt,

[42:23 - 42:40] det er mange faktorer her. La oss si at du er superstresset, du kommer inn, sånn som jeg gjorde, løper inn, du vet at du har 20 minutter på deg å prøve å tjene penger, hodet er fullt av ting,

[42:40 - 42:58] kanskje en eller annen har sagt noe som fornærmet deg, eller noe som gjør deg opppisset, sint, eller noe sånt, det gjelder å ikke ta det med inn i markedet. Du har det der i hodet, du ser tallene foran deg, men du har dette der i hodet. Det første du trenger å gjøre er en orientering,

[42:58 - 43:14] og der har vi noe som heter neurolingvistisk programmering. Gjøre en rommeorientering. Første er, hvor er jeg hen? Bare still deg selv spørsmålet, hvor er jeg? Og så bruker du øynene, og så bruker du disse sansene du har, begynner med øynene, du orienterer deg i rommet. Hvor er jeg hen?

[43:14 - 43:31] Jeg er i et rom, jeg er for eksempel foran dealingdesken, hvordan vet jeg det? Jo, for jeg ser skjermene foran meg, jeg kan se desken, jeg orienterer meg hvor den er i rommet, vinduet til venstre, dør til høyre, og så videre. Sånn ting.

[43:31 - 43:47] Så går du videre med sansene dine. Hørsel, hva er det jeg hører? Og i det øyeblikket du blir stille og hører etter, så vil du merke at du hører ting som går deg husforbi ellers. Det kan være noen som snakker i kontoret ved siden av,

[43:47 - 44:03] det kan være bil som kjører forbi utenfor, et eller annet. Du hører forskjellige ting, og så bruker du luktesans, smaksans, og til slutt taktile.

[44:03 - 44:19] Ok, jeg sitter. Hvordan vet jeg at jeg sitter? Jeg kjenner baken mot setet, lårene mot setet, ryggen mot ryggstø, og så videre. Til slutt er du der du skal være. Nå har du dratt deg inn i, nå er jeg i rommet,

[44:19 - 44:36] ikke bare fysisk, men også mentalt. Nå kan jeg begynne, nå er jeg til stede. Jeg brukte det der jeg satte meg ned og gikk fra et møte. Ta for eksempel hvor du går fra et forhandlingsmøte til et annet, du går frem og tilbake mellom to. Du trenger på en måte å orientere deg,

[44:36 - 44:56] imellom at nå er jeg her, og hva du skal gjøre. Det fungerer i trening, det fungerer i alt mulig, bare for å serre deg selv ordentlig inn. Jeg kan bruke det når jeg skal ut på ski tidlig om morgenen. Ta på meg skiene og kjenne sålen,

[44:56 - 45:12] altså føttene mot skistøvlen, altså mot sålen. Sålen mot skiene, skiene mot underlaget, bare få deg selv inn der, for det er ikke noe vitsig å gå inn i ski til klokken syv om morgenen, innover til kikk ut fra forhandlingsmøte,

[45:12 - 45:30] hvis du ikke skal være til stede, hvis hodet ditt er et helt annet sted. Du ønsker å være til stede hvis dette skal ha et utbytte, ikke bare et fysisk treningsutbytte, men et også mentalt utbytte for deg. Så må du være til stede når du gjør dette. Disse tingene fungerer helt fantastisk.

[45:30 - 45:46] Det har vært ganger hvor noen har sagt, kjørt dette på meg, og jeg har ikke hatt ingen tro på at dette skal hjelpe. Ingen tro, men ok, jeg går gjennom disse greiene, disse stadiene, bare for jeg gidder ikke argumentere,

[45:46 - 46:02] jeg kan gjøre det, så blir du til stede. Så gjør du en kjempebra økt, nettopp slett fordi du er til stede. Så først er jo på en måte forberedelsene til å treide. Det er liksom, det er første delen.

[46:02 - 46:20] Selve treidingen skal være hva vi kaller effortless. Den skal gå av seg selv, stort sett. For hvis du vet hva du skal gjøre på viss nivå, så vet du hva du skal gjøre på viss nivå. Det er bare egentlig å sørge for at du gjør det, det du har sagt du skal gjøre. Og det neste er jo, altså det neste viktige, det er når du er ferdig for dagen,

[46:20 - 46:36] og det er analyset av det som skjedde den dagen. Gå gjennom det som skjedde. Pre-trade og post-trade. Selve treidingen skal være enkel. Det er interessant, i en verden full av viss vass og bullshit, som dette veldig lett kunne vært,

[46:36 - 46:56] var det genuint interessant, men det minner meg også om, har du drevet med fridrykking? Jeg vet du har jo gjort det selvfølgelig i din gamle karriere. Jeg har fridrykt, men jeg har ikke gjort det som en idrett. Jeg har gjort det en del, tatt det halveisparet vårt, og det du beskriver nå er nøyaktig det du må gjøre for å ikke drukne.

[46:56 - 47:12] For hvis du får panikk et sekund, så drukner det. Det går med en gang, og det kan være på en meters dybde også. Du prøver bare å sentrere deg selv rundt et eller annet. Det er veldig fascinerende, det er akkurat det du beskriver da, for du må bare bli rolig, du kan ikke ha puls.

[47:13 - 47:30] Det er veldig, men det interessante er jo at du snakker ingenting om trøyding. Nei, men du kan se til at jeg ... Kan vi ta neste spørsmål da? Fordi vi går inn på, jeg prøver liksom å få en flyt i da. Koblet ikke av samme person,

[47:30 - 47:46] men det er også fra Facebook-gruppa, til det du snakket om nå, så var det relevant. Kanskje Pite kan si noe om det psykologiske aspektet av å være i markedet, har du sagt? Kjøpe på bunn og selge på topp. Hvordan tenker Kontrært å finne det gode selskapet, hvis det er noe annet utgangspunkt i aksja da?

[47:46 - 48:06] Men hvis du kan finne riktige ting å trege i det, og finne riktige nivåer av kjøpe og selge. Altså jeg tror at, for det første, han er inne på dette, være Kontrær. Altså jeg tror at Kontrær handler mye om mennesketypet.

[48:07 - 48:24] Jeg tror, altså hvis du er Kontrær som mennesketype, så stiller du mye spørsmål om ting. Du godtar ikke alt mulig som legges foran deg. Altså det mer du godtar, altså jeg vil si at det mer du godtar, det mer er du trendfølger.

[48:24 - 48:40] Det mindre du godtar, altså det er ikke det at du sier at det er feil, men du sjekker det. Du tenker, er dette riktig? Og du gjør noe med det, du begynner å se på det. Det er den typiske Kontrær-det. Jeg tror en av de viktigste tingene som trader,

[48:40 - 48:57] det er at du trader i forhold til din egen personlighet. Og hvis din personlighet er å være Kontrær, vel da skal du antageligvis gjøre det du ikke er trendfølger. Jeg er Kontrær av type. Altså det er bare sånn jeg er. Jeg stiller spørsmål hva alt mulig,

[48:57 - 49:13] jeg ser på overskrifter og tenker at dette er ikke riktig, og jeg begynner å gå inn i det. Noen ganger er jeg rett, andre ganger tar jeg feil. Jeg er Kontrær i kampsport for eksempel.

[49:13 - 49:30] Jeg er mer en counterpuncher enn at jeg stuper inn. Jeg måtte på en måte lære meg den der aggressiviteten for å dra inn i situasjoner, mens jeg mye mer dukker unna og forsøker å finne muligheter.

[49:30 - 49:46] Så jeg tror jeg er det som person. Jeg tror hvis du skal være Kontrær, ikke tro at det å kjøpe på bunn og selge på topp, det er bare helt tilfeldig når vi gjør. Du blir alltid glad, men alltid er få ganger uansett.

[49:46 - 50:03] Men det er at du godtar ikke den etablerte oppfatningen av noe. Du sier at dette her er feil. Dette her er gærent. Dette stemmer ikke. Jeg har inntrykk av at ta for eksempel

[50:03 - 50:19] selskaper som Seadrill og Norske Skog og dette her. Der har folk vært med, vært med, vært med, og så plutselig blir de Kontrære, men da er det nesten ikke noe verdt. Da er det plutselig at nå skal det til null.

[50:19 - 50:37] Zero Headers ble grunnlagt i mars 2009. Det synes jeg er det perfekte symptomet på at det er lett å være negativ når markedet er på bunn. Ja, og det er alle. Det er helt ekstremt hvor mange som er negative, men det er ekstremt mange som er positive når det er på topp.

[50:37 - 50:54] Men hvis ikke så mange som var positive, så hadde ikke markedet vært på topp heller, for da hadde ikke du hatt noe til å drive det opp dit. Men det er det at du stiller spørsmål ved de etablerte sannhetene. Når folk sier at ting er billig, er de det? I tilfellet, hvilke målstokk sier at dette er billig nå?

[50:54 - 51:10] Det er jo ikke fortjeneste kontra pris, altså price earning og disse tingene, det er ikke billig. Nei, men det er de fremtidige inntektene. Ja, men er de sanne? Vi vet jo ikke de fremtidige inntektene. Det er jo en prognose.

[51:10 - 51:26] Men da har jeg faktisk en perfekt overgang til neste spørsmål. I dag er det tirsdag den 1. august. Du kom til meg kl 14.30 i dag, studiet her. Vet du hva som var stor økonomisk hendelse kl 14.20?

[51:27 - 51:46] I dag? Nei, det skulle kommet noe til 14.30, mener jeg, i dag. 14.20 var det en økonomisk større. Da kom noe som jeg helt ærlig ikke helt skjønner. Da var det en avgjørelse knyttet til bitcoin som ble gjort.

[51:46 - 52:03] Bitcoin har stegget som en kule. Jeg tror en bitcoin på det meste koster 22 000 kroner. Siden du kom hit, siden vi startet, tok jeg opp et chart for å følge deg. Jeg satt og hadde det i bakgrunnen. Bitcoin er ned 6,6 %.

[52:03 - 52:19] Det ble en split. Muligens en revers split. Jeg tror det var en split. De introduserte noe nytt, så det ble mye større supply. Det var masse krangler rundt det. Jeg forstår ingenting om bitcoin.

[52:19 - 52:35] Folk kommer sikkert til å si at man tar feil av alt. Men det har vært en stor hendelse med bitcoin. Den er 6 %. Men 5-6 % bevegelse i bitcoin, det er liksom ikke ...

[52:35 - 52:52] Det er dagen det skjer på. Folk tenkte enten hva som er himmelens eller ikke. Jeg ble oppringt av en kompis av meg som hadde fått spørsmål for en annen. Plusselig, nå må du kjøpe bitcoin. Det er en person som er det siste mennesket du tenker deg. Bitcoin. Jeg vet ikke hvordan han skulle gå fram for å gjøre det.

[52:52 - 53:08] Han vet jo ingenting om det. Han som ga rådet vet jo ingenting om det. Bare hvis det er noen penger tilgjent, så er det penger du ikke vil ha. Fordi Gud vet hva det er basert på. Men hvordan vurderer du en sånn ting som er så fremmed som bitcoin?

[53:08 - 53:25] Jeg har ikke handlet bitcoin. Jeg kjenner til et foretak i London. Jeg prøver å sitte rett ved siden av J.P. Morgan. Som handler valuta, de store valutaene, pluss bitcoin.

[53:25 - 53:42] Jeg tror ikke de har fyllet peiling på nødvendigvis bitcoin, men de klarer å finne et mønster der som gjør at de tjener jævnt penger i det. Jeg har ikke prøvd det selv. Er kryptovalutaer fremtiden kontra papirvalutaer? Her er et chart. Jeg kjenner et chart av bitcoin.

[53:42 - 54:02] Det er ganske fint chart. Jeg vet ikke. Jeg ser en motstand her på et eller annet sted. 2-3 tusen dollar. Det ser ut som en sånn kronetopp. Det er sikkert en annen forklaring på dette også. Men det jeg ser er jo, det var vel en sak,

[54:02 - 54:19] det var ikke en kar som ble arrestert i Thailand for en uke eller to uker siden, som solgte dop via bitcoin. Men det er jo veldig lite handel med det. Det er jo bare spekulasjoner, egentlig.

[54:19 - 54:37] Nå var det jo et enormt bankerane i anfølgelsen. Jeg tror det var ent og enn 3-6 millioner dollar i bitcoin som ble stjalet. Det er jo veldig mye mystisk rundt det her, men til syvende og sist er det jo bare basert på ingenting, egentlig.

[54:38 - 54:54] Jo, men de fleste valutaer er jo i dag nærmere basert på hva du tror. Det er basert på loven, det er basert på at du har et militær, at du har et samfunn. Hele samfunnet er jo bækket av amerikanske dollar. Ja, det er enig, men det er jo ikke bare dollar,

[54:54 - 55:12] du har jo valutaer i Venezuela også. Ja. Og en del andre steder. Hvordan er det i Venezuela? Er det peso eller noe sånt? Vi har det, jeg er ikke sikker, jeg har aldri handlet der. Jeg tror det er peso. Vi skal se hvordan den går.

[55:15 - 55:31] Bolivar er det da. Ja, det var det jeg satt og lurte på. Eller er det Chile som har bolivar? Det står... Men kilenska er peso. Bolivar, fete. Skal vi se hvordan den går i dag. Med borkekriget og en del det kan jo bli.

[55:31 - 55:47] Det er sånn uklart akkurat her da. Men du kan si at valuta, etter gullstandarden, så er jo ikke valuta, det er jo bare et løfte. Ja, men guld i seg selv er jo... Ja, men det er en begrenset ressurs. Det var det du hadde med gull.

[55:47 - 56:06] Jeg sier ikke at du skal lenke det til gull, men da hadde du i hvert fall en viss mengde metall som bækket valutaen din. I dag er det bare et løfte. Jo, men løfte er jo militære løfte, samfunnet løfte. Ja, men du setter jo i gang sedelpressen hele tiden.

[56:06 - 56:22] Den står og går og spyr ut. Altså, den dobler jo penger. Du kan doble pengemengden og ha ingen betydning for valutaen. Det er ikke riktig. Apropos det, neste spørsmål. Ser du noen boble i dag?

[56:22 - 56:41] Bryr du deg? Synes du det er vesentlig? Nå kan jeg grunnteste spørsmålet. Det var et spørsmål som kom fra meg da. Greenspan sier det er stor boble i... Obligasjoner? Det er jo... Det er jo det. Boblene i obligasjoner, når vi er villige til å låne bort penger til negativ rente,

[56:41 - 56:57] må andre jo betale for å låne noen av pengene våre. Det er jo noe gærent. Det er noe som ikke helt stemmer der ute. Nå er det vel ikke negativ rente noen steder nå, men minnes det er Sveits fortsatt... I Sverige er det ikke. Har de det? Har de klart å ha det?

[56:57 - 57:14] Selv Japan har kommet ut av negativ rente i hvert fall på tida. På de korte er det jo det, men ikke på 10-åringene. Men folk var jo villige til å låne ut euroene sine for 10 år til negativ rente. Det er den største muligheten til å gå short obligasjoner.

[57:14 - 57:32] Vi får ikke den muligheten igjen, tror jeg. Dessverre. Men er det en mulighet at vi går inn i japansk at det bare aldri stikker? Er det mulig? Jeg tror ikke det. For i Japan, hva er det en generasjon med lav rente? Jeg skjønner ikke hva det er med fysiske hud.

[57:32 - 57:50] Fallnerente har jo vært lavere enn de andre landene. Det er jo helt riktig. Aksjemarkedet deres toppet ut i 1990, bare så jeg er klar over det. Så de har jo ikke hatt så godt på den fronten heller. Det har ikke vært så bra å være i Japan siden. Det mest geniale det britiske staten noengang gjorde,

[57:50 - 58:07] var vel å selge de to tennisbanene som britiske ambassade hadde i Tokyo for 150 millioner dollar stykke. Det var toppen. 150 millioner dollar stykke. Ikke sant? Seriøst? Tennisbaner? Ja, når Watanabe kom med sjekken over Gjære

[58:07 - 58:23] og lurte på om du skulle selge tennisbanen din for 150 millioner dollar. Så sa han, jeg er litt i tvil, jeg har ikke kjøpt nye baller. Det er liksom på bygdøde da. Men det er sant, det var toppen av det markedet, siden ikke sett. Så japanere har ikke hatt så bra.

[58:23 - 58:40] Jeg tror at han som jobbet for Fredriksen som kjøpte det, var på Snarje eller bygdøden. Kan det være sånn i Norge at det blir tennisbanen? Han kan ha kjøpt seg en halv milliard tomt til dette. Jeg har ikke fått med dette. Vi snakker ikke sammen der ute.

[58:40 - 59:01] Du bor der ute. Ingen snakker sammen der ute. Er det mye saksøking? Ikke det jeg vil vete. Ser du boblet? Du kan si at hva er en boblet? Det er at vi inflaterer priser langt utover verdien de burde ha.

[59:01 - 59:17] Les den Goldman Sachs rapporten og se på en del av måltallene de bruker, så kan du si at aksjemarkedet er like høyt priset som tidligere ganger, hvor det har hatt kraftige reaksjoner ned. Betyr det at det skjer nå?

[59:17 - 59:40] Vi har ikke nok antall tilfelle hvor dette har inntroffet. Statistisk til å kunne si at det skjer nå. Vi er inne i et område hvor det kan være sårbare. Men alle der ute stole på at sentralbankene skal redde dem.

[59:40 - 59:56] Det vil si at alle finansinvestorer stole på at skattebetalerne fortsetter å redde dem. Det er den alminnelige skattebetaleren som betaler dette gildet. Finansinvestoren tar alle risikoen på regningen til den alminnelige skattebetaleren.

[59:56 - 01:00:17] For den alminnelige skattebetaleren er sentralbanken. Sentralbanken eier seg av staten og eier seg av folket. Det er det som skjer. Det er helt fantastisk. Main street is paying Wall Street. Gild land etter land etter land. Fantastisk. Det er merkelig at ikke sosialistene har kommet på banen.

[01:00:17 - 01:00:39] Men de har ikke det. Jo, slå dem ned gjennom de grønne. Det må jo være at alle veier har blitt bombeveide. Herregud, det er grov. Jeg vet ikke om du har noe å si, men det var et del spørsmål fra Facebook-gruppa.

[01:00:40 - 01:01:04] Kan Peter Warren si noe om hvordan man investerer langsiktig? Har du noen langsiktige investeringer? Husk at det går an å sjekke dette. Jeg prøver å tenke om jeg har noe som er langsiktig. Jeg har jo noen obligasjoner. Jeg har noen kreditobligasjoner som gir en bra rente.

[01:01:04 - 01:01:20] Det er ting som jeg sitter på i noen år. Jeg har gjort mye langsiktige investeringer. Du har startet et selskap. Ja, jeg hadde en, men det ble tatt ut av den,

[01:01:20 - 01:01:37] fordi den ble solgt til et amerikansk selskap i ... ble det gjort i fjor? Ja, det ble gjort i fjor. Der hadde jeg håpet å sitte mye lenger. Dette var ikke et børsnotell-selskap, men et selskap som hadde en emisjon og drev i en bransje innenfor forsvarsindustrien,

[01:01:37 - 01:01:55] hvor jeg mente at jeg forstod hva de drev med. Fantastisk produkt, da, vil du si. Jeg vet ikke hva det er, men det er jo ganske kjent. Jeg forteller ikke verden hva jeg investerer i, i hvert fall ikke når det er sånn. Dette er sånne ting du investerer med hjerte?

[01:01:55 - 01:02:15] Nei, flere ting. Det har gjort sett. Det har gjort sett, og jeg kjente også folk som hadde brukt produkter på alle nivåer. Kostnad, effekt, alt så dette bra ut.

[01:02:15 - 01:02:33] Men du kunne bli utkonkurrert av noen andre. Noen kunne komme opp med noen tilsvarende til billigere. Det var jo alltid en fare. Men så litt er det ... Skal jeg investere i langt, så skal jeg ha tenkt godt. Vil du komme inn tidlig? Vil du være med fra sidestadiet?

[01:02:33 - 01:02:49] Ja, hvis jeg forstår det, så. Men det er mange som henvender seg til meg med ting som jeg rett og slett ikke har evne til å forstå. Det er enten for teknologisk komplekst, jeg klarer ikke å forstå det. Jeg vil forstå det, jeg må forstå hva dette dreier seg om.

[01:02:49 - 01:03:07] Får du mange sånne karlemmer? En del i måneden, for å si det på den måten. Jeg husker før jeg stillet spørsmålet, jeg hørte en gang en venture investor som fikk det her spørsmålet, så kan han si det dummeste ting han har blitt bedt om å investere i. Da var det en sånn sak, du satt over hvis hunden din hadde bært seg i hagen,

[01:03:07 - 01:03:25] og så stakk den masse nåler inni, og så glede her ned i jordsmålen. Så tenkte han bare at det var ikke en sånn dårlig idé, men tenk om man jobber med en sånn ting årevis å snakke om, og tenke på det, i stedet for å bare ha en svarte pose. Har du fått de anvendelsene som du har lyst til å dele?

[01:03:25 - 01:03:41] Nei, ikke noen slik, du kan si at jeg har fått mange henvendelser som jeg tenker at jeg har ikke noe tro på det der produktet, her har man oversett noe, og da forsøker man å si høflig at kanskje dere burde tenke på det og det,

[01:03:41 - 01:04:01] og noen ganger gjør de det, noen ganger gjør de det ikke. Men det deler seg i to leire, du har den genuine grunnen som er virkelig opptatt av det, Ano mener at jeg har funnet noe og er villig til å gå sånn balls to the wall

[01:04:01 - 01:04:19] for å få gjennomført ideene sine, og da mener jeg de er villige til å låne opp et hus opp av alt som er for å gjøre det, og så har du andre som har kommet opp med en idé, men vil helst ha veldig godt betalt bare for å fortelle deg ideen, og har ikke noen som helst intensjon om å gå videre med dette her,

[01:04:19 - 01:04:39] eller gjøre noe med det, det er bare at jeg har en kjempeidé. Så du kan si at jeg foretrekker den der grunnen, de som virkelig har skin in the game, og virkelig tror på det, og virkelig tar risiko selv, da er jeg villig til å høre på det, men den andre er jeg ikke interessert i på den måten.

[01:04:41 - 01:04:58] Ellers langsiktig, børsnotert av aksje. Ja, det er ikke noe galt i børsnotert av aksje, hvis du ser et selskap som har, jeg tenker jo mer, siden jeg er i utgangspunktet en makroinvestor,

[01:04:58 - 01:05:14] så tenker jeg et tema, så vil det ofte være et tema, og så fra det tema tenker jeg, jeg tror dette skal skje, eller jeg tror verden er i ferd med å gjøre, endre seg mot dette. Hvis så er, så tenker jeg, hvordan kan jeg best posisjonere meg i forhold til det,

[01:05:14 - 01:05:32] hvordan skal jeg utnytte den, for det første stemmer det, stemmer den hypotesen jeg har, høres det fornuftig ut, snakker med folk, så hvordan er det noe i dette her, men da må du snakke med folk på en måte hvor du ikke er helt opplagt, hvilke svar du prøver å komme frem til,

[01:05:32 - 01:05:50] ikke fordi jeg prøver å skjule det, for dem egentlig, men fordi jeg vil høre deres oppfatning, og ikke at de skal prøve å plise meg, som virker entusiastisk og for noe, og si at jeg har egentlig ikke så tro på dem, men virker så entusiastisk, så vi foretager virkelig et positivt.

[01:05:50 - 01:06:06] Men det ene er å få testet det, og så er det hvordan posisjonerer jeg meg, for hvordan skal jeg gjøre det, og da har du, det kunne jo være kreditmarkeder, obligasjonsmarkeder, aksjemarkeder, valutemarkeder,

[01:06:06 - 01:06:22] det er mange måter å prøve å vare markeder, for den saks skyld. Hvis jeg hadde veldig tro på en råvare, så er det ikke sikkert at jeg går gjennom et gruveselskap, som du vet hva er et gruvedefinisjon på det, det er et svart høl i bakken og en løgner som våkner inngangen,

[01:06:22 - 01:06:39] det er et gruveselskap, det er en gruvaksje, jo men, ikke sant, du må tenke hvordan du skal best utnytte det, altså hvordan skal jeg best komme frem til det, så det er måten jeg, altså jeg har et sånt der rammeverk, et sånt analytisk rammeverk,

[01:06:39 - 01:06:56] for hvordan jeg vil gå frem, også er det andre ting som du trenger. Men kan du gjøre det på din fall? Kan du gjøre det sånn som Peter Thiel gjør med Facebook, bare skrive en sjekk etter et møte liksom, har du gjort det? Jeg tenker meg når du er så mye aviser

[01:06:56 - 01:07:12] som du har vært gjennom en karriere, du må få mange henvendelser. Ja, jeg har nok gjort det på veldig, veldig, da skal man liksom virkelig ha overbevist meg, altså da er det sånn at du virkelig har sett lys i løpet av den. Og gjerne også ha...

[01:07:12 - 01:07:28] Vil du at folk skal henvende seg til deg? Nei, jeg... Vi har ganske mange lytter da nå allerede i denne unge podcasten. Ja, så ønsker jeg å bli nedringt, nei jeg gjør jo ikke det, men... Sånn på Facebook-gruppa kan man henvende seg til deg. Ja, altså jeg føler, ikke sant? Men det er jo ikke sånn... Det er jo grill.

[01:07:28 - 01:07:46] Det var rart, det var en... Apropos, podcast nummer 6, der var det noen som hadde hørt det, som tok kontakt der, og som ville ha e-mailadressen min.

[01:07:46 - 01:08:02] Og så ga jeg det til vedkommende, for jeg skjønte ikke hvorfor han ikke kunne komme på den gruppen, men det var en god grunn til at han ikke ville komme på gruppen, men nå skal jeg ikke måte avsløre det, for det... Men det var faktisk...

[01:08:02 - 01:08:18] Og vedkommende, men han hadde da hørt dette her, fatt et veldig stort interesse. Han hadde på en måte en karriere som gjorde han, som jeg tror kommer til å gjøre han attraktiv i finansmarkedet. Han ønsker en karriere i finans.

[01:08:18 - 01:08:35] Men han har kunnskap og karriere utenfor finans, men som kan bli veldig attraktiv i finans. Og lurte på hvordan han skulle gå frem, og litt om det, og sånt nå,

[01:08:35 - 01:08:52] er det på en måte hyggelig å kunne hjelpe. Du er jo litt sånn neste år, man inntar jo at det er neste år, da har du akkurat tatt børsedag og ble 29 år. 39 var det vel? Ja, jeg tror det. Men det er jo... Det må jo være en positiv følelse.

[01:08:52 - 01:09:10] Ja, altså, du møter jo mye hyggelige mennesker, og så møter du de som tror at du... som er genietreider i eget hodet, uten egentlig å ha treidet noen gang, og som lurer på hvor mange millioner de kan få å leke med,

[01:09:10 - 01:09:26] uten at de skal... uten risiko for dem selv. Det er kanskje ikke den optimale inngangen til en karriere i finans. Da har vi to spørsmål igjen.

[01:09:26 - 01:09:42] Eller tre, da. To fra én. Fra en kunde av IG Markets, fikk jeg akkurat tilføyende rett før vi startet. Hvor høy AUM, altså Asset Under Management, eller hvilke andre kriterier må du oppnå for å være profesjonell?

[01:09:42 - 01:09:58] Det vet jeg ikke hva som er... Hva du mener. For å være profesjonell, altså... Det kommer an på hva du mener med å være profesjonell. Altså, definisjonen er jo å leve av det. Hva sier du? Definisjonen på å være profesjonell er jo at du får en lønn nok

[01:09:58 - 01:10:16] til at du slipper jobb med noe annet. Jo, men du kan si at du er forvalter, da. Altså, i dag... Jeg tror dette er noen som vurderer å leve av trading, skal jeg tro. Ja, så de skal ikke håndtere andres penger? Jeg vet ikke. Nei, fordi hvis du skal håndtere andres penger,

[01:10:16 - 01:10:34] så er det et så stort apparat som kreves i dag. Altså, de regulatoriske kravene er så høye, at en av de norske forvalterne, det er jo Ed Hedgefond, han mente at du må ta opp i 500 millioner dollar for å få det der til å gå rundt.

[01:10:34 - 01:10:50] Hvis du skal ha... Gå i null, da, da. Hva sier du? At det blir en... Ja, sikkert med et overskudd, men det var liksom ikke et vanvittig overskudd. For når man snakker om hedgefond, så er jo 1-2 milliarder, det er jo ikke ansvaret for dollar, ansvaret for å være spesielt stort.

[01:10:50 - 01:11:07] Nei. Da er det jo ofte 10, 20, 30, 40, for du begynner å få... De store er virkelig store, men i dag så er det jo også sånn at hvis du går tilbake, hvis du går 10 år tilbake igjen, så kunne du ikke komme med noen millioner kroner og treide noen sted.

[01:11:07 - 01:11:23] Det ville ikke være mulig, men i dag finnes det. Det finnes meglere som... Vi begynte vel ganske tidlig i denne samtalen å snakke om 100 000 kroner. Det finnes meglere som tar deg med 100 000 kroner, som er online, altså online-meglere,

[01:11:23 - 01:11:39] som har... Hvor alt gjøres med datakraft, så du involverer ikke mennesker og så videre, hvor du kan sette opp en konto og treide. For eksempel, sånn som CFD-provider,

[01:11:39 - 01:11:57] sånn som... Ja, og da får du omtrent de samme priserne som de profesjonelle treiderne. Det er ikke mange år tilbake der du var skruet, hvis du ville. Det er jo derfor folk handler aksjer, for det er det eneste man kunne ha handlet, fram til 8-9 år siden, kanskje. Men nå er det liksom... Nå har du en laptop nå, så er du liksom online,

[01:11:57 - 01:12:13] og du slipper å... Venezuelanske bolivar. Ja, bolivar. Men greiene er at når dette markedet var mye mer manuelt, der hvor du måtte snakke med en megler og alt, så var det jo kapasitetsproblemer. Men i dag har du ikke det kapasitetsproblemet, ikke sant?

[01:12:13 - 01:12:29] Det er databasert, alt som er, slik at du er med relativt beskjeden på løp. Og så er det hvor god du er, hvor mye risk du tar, og så videre, som på en måte bestemmer karrieren din, hvordan ting går.

[01:12:29 - 01:12:45] Noen har ikke noe problem med å ta veldig høy risiko. Veldig flink til å kutte tap. Du har en innen kraftmarkedet i Norge, jeg skal la være å nevne noen annen, men han var ansett for å være...

[01:12:45 - 01:13:02] Han tredet med ekstreme beløp, ekstremt store beløp, men var ufattelig disiplinert, kuttet tap umiddelbart, hvis han trodde at det gikk den andre veien, men var ekstremt risikovillig, men hadde risikokontroll, og bygget seg opp, gjorde en fantastisk...

[01:13:02 - 01:13:18] Han som er kjent for å være Øresver. Ja, og han har tjent en formø. Det passer han, men hvis du er en mye mindre risikovillig og prøver å replikere han, så vil du antagelig sikkert klare det,

[01:13:18 - 01:13:34] fordi du har en annen psykologisk make-up. Det er et typisk marked som veldig mange entrer, og det er utrolig mange folk som har vært i kraftmarkedet og tredet. Sivile, vanlige mennesker har ikke tredet, bare eid og tapt.

[01:13:34 - 01:13:50] Det er et vanskelig marked, ekstremt vanskelig marked. Ingen forstår det. Men for hans del, jeg snakket med brokere som sa han var ekstremt flink. En periode var det han pluss en kar som tred ut av London

[01:13:50 - 01:14:08] for et amerikansk hedgefond. Når de skulle ut, spilte ingen rolle hvilken pris. De prøvde ikke å file på eller noe sånt, nå få meg ut nå. Men er det litt sånn at de kan i et sånt type ... Nå er det ingen forståelse for hvordan kraftmarkedet fungerer i det hele tatt.

[01:14:08 - 01:14:24] Men er det sånn at du kan kornere et marked som i gamle dager i futuresmarkedet? Det var en periode ... Nei, disse gutta kunne ikke kornere markedet, fordi du har ... Nå snakker vi om kraftmarkedet. Der har du statskraft og du har svenske vattenfall.

[01:14:24 - 01:14:42] Svære som kan bare skru på krana. Men i mange, mange år oppførte de seg utrolig pent i forhold til trøyderne. Faktisk sånn at de lot seg utnytte, men de lot seg utnytte fordi de ønsket et fungerende marked der. Så de var de virkelig snille guttene,

[01:14:42 - 01:14:59] og lot folk gjøre ting frem og tilbake. I markedet forsøkte noen å gjette hva de ville gjøre den dagen, men de godtok dette. Jeg tror markedet har blitt tøffere nå. Ingenting varer evig. Hvis det finnes en snill-onkelighet-marked, og i dette tilfellet var det to,

[01:14:59 - 01:15:16] så er det ikke noe ... Du bør ikke basere hele karrieren din på det. På samme måte som jeg satt sammen med aksjeforvaltere som ikke kunne ta en eneste ... De kunne ikke få ut av en handel hvis de ikke hørte flyten på morgenen.

[01:15:16 - 01:15:33] Flyten var innside. Innside i anførelsetegn. Innside informasjon om andres høydre som de fikk fra meglehusene. Selv syns de var kjempeflinke treidere, men alt de gjorde var å handle foran store høydre. Og kjent som frontrunning.

[01:15:33 - 01:15:49] Ja. Kjent som frontrunning. Jeg kjenner at jeg bare fyrer meg hver gang du forteller sånn historie. Det er så jævlig. Dette er også folk som er på forskjellige overviser og diverse ting. Ja, men de er ... Mange av dem har vært det.

[01:15:51 - 01:16:12] Andre spørsmål fra samme kunde. Det er litt enklere, kanskje. Hvorfor vil enkelte banker ikke handle med hverandre? Ikke handle med hverandre? Vil de ikke handle med hverandre? Nei, du kan si at i valuta-markedet forsøker bankene ... Når banker stiller priser i valuta-markedet,

[01:16:12 - 01:16:29] så kan de tagge slik at de ikke får andre banker som motparter. De ønsker rett og slett ikke å handle med uninformed flow. De regner at banker er informed flow.

[01:16:29 - 01:16:46] De vet litt hva som foregår. De har så mange sensorer uten at de ... Slik at de ønsker ikke å handle med hverandre. Men for kundens del så er det faktisk en fordel. For det du ser er back-videation. Du ser at for eksempel en er selget på 13 og en annen er kjøpt på 14.

[01:16:46 - 01:17:02] Så markedet er da 14 kjøper og 13 selger samtidig. Så hvis du er rast nok, så kan du faktisk utnytte det der. Men hvis du systematisk utnytter det, så vil de ikke handle med deg heller. Da blir du også ekskludert, bare så det er sagt.

[01:17:02 - 01:17:18] Har du blitt ekskludert? Ja. Siste spørsmål. Et langt, langt, langt spørsmål fra Facebook-gruppa. Kunne vært spennende å ha fått Peter sine observasjoner og tanker rundt market flow, spesielt i valutamarkedet. Er det mulig å bli rik ... Eller ikke.

[01:17:18 - 01:17:35] Er det mulig å bli rik ved å trede en London breakout strategi? Parenthes. Ta treden når den bryter rangen til Asienbørsene ved åpningen i London. London close ... Ja, det var litt sånn en ussamling. Er det mulig å utnytte svingninger rundt denne tiden?

[01:17:35 - 01:17:51] End of the month flow, spesielt i øyrepunn. Santa Claus rally. Finnes det spørsmålstegn? Hvilken innvirkning har store oppgåver på valutamarkedet? Det er ganske mange ting jeg spør om, men det er på en måte det samme. Ja, og svaret er at jeg vet ikke, for jeg har ikke testet det.

[01:17:51 - 01:18:11] Intuitive. Hva tror du? Altså, jeg tror jo at hvis ting er lett å avdekke systematisk, og som andre, hvis vi kan kjøre enkle statistiske tester og si at, jøss, se her, hver dag når Asiarangen bryter, så går markedet videre i samme retning,

[01:18:11 - 01:18:29] så vil vi alle hive oss på det der veldig fort. Men jeg blir jo litt rød i ansiktet når jeg ikke har testet for dette her selv. Da er det veldig morsomt om det var åpenbart. Så jeg vet ikke. Men du kan si at i dag så finnes det så mange verktøy for analyse,

[01:18:29 - 01:18:49] at jeg synes det er velkommen å ta og teste dem. Ta og teste disse tingene. En annen ting, du nevner oppsjoner, ja, der tror jeg det kan være noe, men for at du skal vite oppsjonsflåen, altså, jeg ville sitte og notere meg når jeg hadde åpnet linjer til brokere

[01:18:49 - 01:19:06] i London, København, New York, Frankfurt og jeg husker ikke hvilke andre steder. Så ville jeg sitte og høre på oppsjonsdealene som gikk gjennom, for jeg ble jo bedt om å kvotere selv også i dette her, og ville høre når de gikk store dealene gjennom. Og jeg ville notere meg når disse forfalt,

[01:19:06 - 01:19:23] altså hvilke datoer disse forfalt, og det er jo klokken fire i norsk tid. Dette skjer klokken ti i New York tid. De aller fleste valutaoppsjoner. Og da vil jeg ha en kalender hvor jeg så hva som skjedde, men da må du ha forstått hva som skjedde med markedet, hva som har skjedd med markedet før dette.

[01:19:23 - 01:19:40] For hvis denne oppsjonen er langt, langt inn i penger, så bytter bare oppsjonsforpliktelsen og valutaen, altså, den som er short denne oppsjonen, eller den som er short, den har da kjøpt valutaen allerede, for hvis den er langt inn i pengerne, så er det ingen grunn til at den ikke har gjort det.

[01:19:40 - 01:19:58] Så da skjer det ingenting. Men hvis det ligger rundt en streikpris, så kan det bli, og da har du noe som heter gravitering. Med andre vis, streikprisene for eksempel er 1,17 i eurodollar, og det er kjempesvære oppsjoner rundt der, så vil det naturlig nok foregå trading over og under 1,17,

[01:19:58 - 01:20:17] som smalner inn bondene frem til klokken fire i norsk tid, ti i New York tid igjen. Og når den er da settlet, så slippes markedet fri. Så du har så også på slutten av måneden, men du må vite litt om flowen, slik at det holder ikke bare å vite at det er tidspunktene.

[01:20:17 - 01:20:37] Det du kan vite med de tidspunktene er at her skal jeg være litt forsiktig, for her kan det bli litt ekstra, ikke sant? Og hvis du da kjører min reverting-strategier, så burde du kanskje liksom viut de, og kjører du, og kanskje bakker av på en del andre strategier, akkurat når det skjer. På den samme måten som når du har klokken halv tre,

[01:20:37 - 01:20:53] så har vi ofte tall fra USA. Og hvis de er viktige, så vil du antagelig stenge av min reverting-strategier rett før det, og kanskje kjøre momentum-strategier, hvis du er rask nok, over det. Eller setter i gang 100 millisekunder etter,

[01:20:53 - 01:21:11] eller 3 sekunder etter, eller et eller annet sånt. Sånne ting. Så du tar litt hensyn til det der, uten at du vet hvilken vei dette skal blåse. Men det er interessant når du hører på spørsmålene, og hører på svarene. For det finnes ingen enkle svar. Det er vel, altså trading er liksom som å si hva er meningen med livet.

[01:21:11 - 01:21:27] Du må gjøre jobben. Hvordan blir jeg best i ski, liksom. Da øver du, og øver, og øver, og det er samme med trading. Du må obsesse, liksom. Ja, men det betyr ikke at en som da, sånn som dette her da, som har sett et eller annet, det kan være at det er blitt oversett av andre.

[01:21:27 - 01:21:44] Kan være at det er blitt oversett. Jeg håper ikke at, hva heter det, inte tre vokser i himmelen. Det vil være programmer som på en måte før eller siden fanger opp hvis det er noe som gjentar seg. Vi elsker ting som gjentar seg. Men er det lettere for eksempel i norske kroner som er en vesentlig mindre,

[01:21:44 - 01:22:00] la oss si norske kroner som er en valuta som basically ingen bryr seg om? Nei, altså jeg oppfatter ikke det, men det er fordi det finnes tre store banker, ikke sant. Det finnes DNB, Nordea og SEB, i det markedet der, i minnergatt, Handelsbanken.

[01:22:00 - 01:22:16] De har kundene, de vet stort sett hva som foregår, bortsett fra de er stort sett sjef i dette her, helt til Goldman Sachs Asset Management snur om på en eller annen svær posisjon. Da blir de overkjørt også, virkelig.

[01:22:16 - 01:22:32] Ikke sant. Så jeg liker ikke å være i markedet hvor enkelt aktører, altså noen få og de samme aktørene er mye bedre informert enn meg. I alle markeder er noen bedre informert enn meg,

[01:22:32 - 01:22:48] men det er ikke de samme hver gang, for det sier jeg på den måten. Men hvis du er i norske kronermarkedet, så er det stort sett de samme hver gang. Derfor er jeg veldig forsiktig i det markedet. De har innsikt, jeg har ikke det. Men hvis du snakker om euro-dollar, så kan det være at Citibank er informert en dag,

[01:22:48 - 01:23:04] og Goldman Sachs en andre, og UBS dagen etter, og Hong Kong-Shanghai er en av disse. Ikke sant? Men det er ikke systematisk den samme hele tiden. Kaller du HSBC Hong Kong-Shanghai? Nei, jeg kaller de ikke HSBC. Det er det som er koden deres på systemet.

[01:23:06 - 01:23:24] Det var en lang episode. 1,23 timer står det på rekorden her. Så jeg tror vi spiller oss ut med vores nye intro-outro, og så går vi videre til vores lille avslutning som vi har hver episode. Jeg tror vi fortsetter med hver...

[01:23:25 - 01:23:41] Vi burde kanskje kutte denne episoden og dele den opp, tenker jeg. Nei, nei, nei. Vi tar en til. Goldman Sachs-rules, det var det jeg tykte var fint. Da er det over til en liten avslutningsvis samtale med Erik Hansen fra IG-Marked.

[01:23:41 - 01:24:02] Det er mange muligheter. Absolutt. Traders lever egentlig på volatilitet. Så å envise oppgangsfaser med låg volatilitet erbyrer egentlig ikke så mange møyligheter. Men når marknaden faller kraftig, blir volatiliteten betydelig mye høyere.

[01:24:02 - 01:24:20] Det gjør at traders som er litt mer kortsiktige og snabbfotere, kan utnytte disse tilfellene. Gjør de det bedre eller verre under krisen, enn ellers generelt sett?

[01:24:21 - 01:24:38] Det man kan se over lag er at aktiviteten øker markant under nedgangsfaser. Du sier det fra kundene dine? Ja, absolutt. Det kan man også se i meklerestatistikken, der man ser antall affærer fra meklere. De bruker å øke under nedgangsfaser.

[01:24:39 - 01:24:59] Det man kan konstatere, og ser utenfor historien, er at under nedgangsfaser øker volatiliteten. Det gjør at det skaper flere og bedre møyligheter for traders. Men det er også svårere å handle når det er høy volatilitet, enn når det er lenger volatilitet.

[01:24:59 - 01:25:19] Det er både og. Det er svårere, men det erbyrer også større møyligheter. Hvordan tar man mark i det? Det er kanskje et heit spørsmål, men det lurer alle på når det begynner å falle. Det finnes masse olike verktyg som man kan anvende seg av.

[01:25:19 - 01:25:40] De fleste traders har en teknisk approach når de handler. Fundamental analys, hitta billigere boliger og så videre, fungerer bedre på lenge sikt. Men på kortere sikt blir det mer teknisk. For å time en topp, kan man anvende seg av Elliot Wave.

[01:25:40 - 01:26:00] Man kan identifiere den når man er i en femte avslutende eurofri våg. Når optimism er veldig høy, bruker det å være et tekken på at marknaden skal toppe. Hjelper dere kunderne å finne sånn nivå? Det finnes system, og jeg hjelper mine kunder på det settet jeg kan med min analys.

[01:26:01 - 01:26:19] Man kan også kjenne på divergenser. Enn marknaden trender sterkt oppå, kan man kjenne på momentum i trenden. Ser man at momentumen faller, indikerer det at hastigheten i trenden blir avtatt.

[01:26:19 - 01:26:35] Det er en liten varningssignal til at det skal toppe. Et annet sett å hitte en topp, er å se på bredden i oppgången. Ta USA-børsene som eksempel.

[01:26:35 - 01:26:52] Man kan se på hvor mange aktier som noteres over 200-dagers glidende medverde. Eller hvor mange aktier som er med og deltar i oppgången. Det er færre og færre aktier som er med og deltar i oppgången. Det er bare et fåtal aktier som rør marknaden oppå.

[01:26:52 - 01:27:11] Det er et tydelig svageste tekken. Jeg husker finanskrisen. Jeg husker det mindre og mindre nå. Den store i 2008. En ting jeg husker er at jeg ble helt satt ut av det som observatør. Jeg tappte ingen penger der, men du følte at verdene skulle gå under.

[01:27:12 - 01:27:30] Mindre grad i 2011, men der også. Du har ganske store kunder som du har direkte kontakt med. Hvordan må man fjerne følelser fra traden? Det er et bra spørsmål. Det er helt omøyelig å gjøre.

[01:27:30 - 01:27:49] Vi mennesker, det eneste vi kan gjøre er å eliminere kjenslene. Det er å kjøre mekaniske, algoritmiske system. Men handler man diskusjonert som de fleste gjør, så er det uundviklingen at man påverkes av kjenslene.

[01:27:49 - 01:28:05] Men du har sagt at folk burde handle masjonelt, automatisk. Jeg tykker det er en kombinasjon. Man må lære å kjenne seg selv. Hva er man for styrker, hva er man for svagheter? Det er svårt å svare på. Det er veldig individuelt, beroende på hvilken type person man er.

[01:28:05 - 01:28:22] Visse personer er bra på å trade manuelt, diskusjonert. Visse traders borde kjøre mer mekanisk. Vi kjente tydeligvis at vi fikk den starke nedgongen.

[01:28:22 - 01:28:41] Under slutet av nedgångsfasen så vi at marknaden begynte å konsolidere. Den rør seg sidledes. Det er et tydelig tekken på at kjøpere og selgere begynner å komme i balans. Da vi bryter opp fra bottenfasen, konsolideringen.

[01:28:41 - 01:28:57] 1. mars, totis. Ja, exakt. Da vi bryter opp der, får vi en ordentlig kjøpsignal. Det så vi samme sak der etter it-krasjen. Peter sier at du kan ha prisbok,

[01:28:57 - 01:29:18] attraktivt prisa i årvis, før det snur. Hvor lenge klarer du å holde ut og bruke et parameter? Det er kanskje ikke så smart. Veldig mange bruker prisbok. Men det du ser er mange ledd i denne analysen.

[01:29:18 - 01:29:34] Ja, visst er det så. Det gjelder at man lærer seg kjenne marknaden. Man lærer hitte mønster som man har vært med om tidligere. Man lærer seg hvordan aktørene agerer.

[01:29:34 - 01:29:50] Mange kjenner på fløden. Nå med ETF-er er det vanlig å kjenne på ETF-fløden. Du mener flow? Ja, flow. Du kan også kjenne på hvordan hedgefonder posisjonerer seg.

[01:29:50 - 01:30:07] Du kan få statistikk fra CFTC. Det vi så her til eksempel, da oljen brøt ned fra konsolidering for noen vekker siden, i februar-mars 2017, innenfor utbrottet,

[01:30:07 - 01:30:27] så vi at hedgefonder lå ekstremt posisjoneret for en oppgång. Det var veldig mange som trodde på en oppgång i priset. Da vi fikk utbrottet nedåt, var det veldig mange i marknaden som hamna snett. Det er mange stopplosser som ryker. Det blir mye emosjonalitet og psykologiske aspekter som spiller inn der.

[01:30:27 - 01:30:43] Det gjorde at oljepriset fortsatte å falle veldig kraftig. Så for hedgefond skylder jeg en. Alt er hedgefondens feil. Apropos hedgefond som posisjonerer seg feil, hvordan tabba gjør folk?

[01:30:43 - 01:31:02] Hva er de store tabban man gjør, for eksempel før, under eller etter en krise? Apropos hedgefond, det er noe jeg vil tillegge. Det er jetteinteressant å kolla på fra et kontrarian perspektiv. Når hedgefondene ligger ekstremt posisjoneret for en oppgång,

[01:31:02 - 01:31:19] eller ekstremt posisjoneret for en nedgång, da skal man dra ørene å seg litt og kolla. Men nå har de kanskje gått for langt ut. Nå sitter alle i samme båt, og da tar man posisjonen til andre holdet.

[01:31:19 - 01:31:37] Det ser vi i KAKO-priset. KAKO-priset har fallet de seneste årene veldig mye. Nå ligger hedgefondene ekstremt kort. Da er det stor risiko at det blir en kort-squeeze. De bør stenge, og da kan priset stige veldig kraftig.

[01:31:37 - 01:31:54] Vi tar dette opp en stund før den publiseres. Dette er i dag, slutten av mars 2017. Når denne blir publisert, vet du om det er spådommet. Det er en veldig interessant posisjonering. Poenget med et hedgefond er at det er en enkelt syn.

[01:31:54 - 01:32:11] Men hvis alle har samme syn, og alle gjør store trades, kan du få en squeeze. Det er en bra måte å unngå å følge de smarte pengene. Det er apropos din initiale fråga om hvordan man tar i med marknaden.

[01:32:12 - 01:32:31] Man kan kjenne på teknisk analys, det vil si pris-price action. Men man kan også kjenne på flows, hedgefonder og ETF. Hvordan tabbar ser du folk gjør? Ser du noen åpenbare tabber utenom å lese en analyse?

[01:32:33 - 01:32:51] De tabbare som jeg ser daglig er at folk tar for stor size. De tar for store posisjoner. Kan du gi et eksempel på størrelse? Kjøper du et Germany 30-kontrakt, tyske børsen DAX,

[01:32:51 - 01:33:12] og du kjøper ett kontrakt, det underliggende verdet på 300 000 euro, for å kjøpe det kontraktet reserverer vi en margin på 0,5 %. Det er 1 500 euro, tror jeg.

[01:33:12 - 01:33:30] 1 500 euro er det endre du bør ha på kontot. Det gjør at du kan ta en ekstremt stor posisjon, om du bare har 5 000 kroner på kontot. Det skal du ikke gjøre, men du kan gjøre det. Det er enkelt å ta for store posisjoner.

[01:33:30 - 01:33:47] Mitt tips er å ta mindre size, lengre avstand til stopplåsser, og ha litt mer penger på kontot. Det gjør at du kan være med litt mer på opp- og nedsiden, når marknaden rør seg, så du ikke blir utstoppet hele tiden.

[01:33:47 - 01:34:04] Det er litt sånn, gjør det du ... Fordi noe er tilgjengelig, burde du ikke gjøre det. Gearing kan være magisk, men det kan også være forferdelig. Nettopp orsaken til at mange har tapt penger på CFD-er,

[01:34:04 - 01:34:22] er at de ikke tenker. Jeg synes det er et fantastisk instrument, og mange aktører på markedet behandler det helt feil. De behandler det som et bett, en svært bett. Da kan du ta på alt. Det er flere selskaper som ikke kloser deg,

[01:34:22 - 01:34:43] når du har gått i null. Da er det veldig negativt. Det må du ha. Det er en metodesstrategi som heter Edge. Du må ha en riskhantering, eller manøvreringsvent. Du må ha litt innblikk i de psykologiske og mentale faggrupperne.

[01:34:43 - 01:35:00] Du skal ha en handlingsplan som knytter det opp. Så du kan skrive ned på et papper hvilken marked du skal handle, hvor stor risiko du skal ta. Skal du handle både kort og langt? Du må ha dine regler, og du må se til at du følger dine regler.

[01:35:01 - 01:35:05] Takk til Erik Hansen fra IG Markeds.