Episode 12 - Bitcoin

[00:00 - 00:22] The governments don't rule the world, Goldman Sachs rules the world. Velkommen til den 11-12. episode av Tid er penger, en podcast med Peter Warren.

[00:23 - 00:44] Si hei, Peter. Hei. Hei, Peter. Denne episoden er utviklet i samarbeid med IG Markets. Jeg vet ikke om du ikke kjenner IG Markets, det er en nettmegler for private investerer og tredere. Primært kanskje de som er mest aktiv i finansmarkedet og som har høye krav til teknologi og plattform.

[00:45 - 01:05] Hos IG kan du handle et bredt spekter av markedet. I tillegg til norske aksjer kan du handle internasjonale aksjer, eksotiske råvarer som apelsin og sukker. Du kan handle valutt og statsobligasjoner og masse forskjellig. Men temaet i dag som vi har hintet mot siden, jeg tror juni.

[01:06 - 01:22] Vi har kommet inn på det og sagt at det skal vi ikke snakke om igjen og igjen. Det er det temaet som har skapt mest diskusjon blant våre lyttere og tror jeg blant dine blogglesere. Det er bitcoin. I dag skal vi snakke om bitcoin.

[01:23 - 01:44] Vi har kranglet mye på chat i forkant om vi skal snakke om det helt helt. Det har vært veldig mye frem og tilbake. Jeg har vært veldig negativ til det. Peter er langt mer balansert. Vi har funnet en bra måte å tilnæmme oss på det, tror jeg.

[01:45 - 02:02] Forhåpentlig. Men først vil du snakke litt om noe som er kanskje litt uvant fra denne podcasten. Trøym. Ja, egentlig ikke Trøym med alle respekt for han. Men i går skjedde det noe på Oslo Børs som var litt oppstikksvekkende.

[02:03 - 02:23] Det er at Boy Drilling, som er selskapet som Trøym stiftet, har en emisjon. Han annonserer en emisjon, jeg tror det gjorde det etter at børsen stengte på fredag. Gitt dollarkursen skulle den tilsvare en kurs på 1,35 kr.

[02:24 - 02:41] Bård stengte på fredag på 2,30 kr. Normalt sett justerer dette seg for at ingen skal få en umiddelbar gratisgevinst. Du ser jo at de andre som har etter emisjoner faller som regel kursen. Men her skjer det motsatte.

[02:42 - 03:01] Her går kursen faktisk susern opp 7% på morgenen. Som gir en vanvittig gratispakke til alle som har fått tildelt allerede, eller som sitter på tegningskretter. De kan jo bare selge ut aksjene sine med 7% rett i foregevinst.

[03:01 - 03:20] Det er veldig sjeldent skjer. Det morsomme med dette videre er at Dagens Negingsliv på nett, deres børskommentator Tor Christian Jensen skriver om dette her. Men nevner samtidig noen andre anormaliteter når det gjelder Bård.

[03:21 - 03:39] Blant annet at man har såpass mange emisjonshus for denne emisjonen på 650. Han mener at én megler alene kunne fått inn det på en kveld. Han forteller til meg hvilke meglehus det er. Men det er en sånn ordentlig gjeng som skal gjøre dette her.

[03:40 - 03:56] Men så er det litt morsomt, og nå må jeg få lov til å sitere hva de skriver. Men med å bruke alle disse meglehusene, dette er Tor Christian Jensen som skriver, sørger Bård for å holde kontakten med meglehusene varm. Det er en god ting for å sikre at Bård er med i strømmen av transaksjoner

[03:57 - 04:14] og gjør det for selskapene veldig bra. Samtidig er det ikke usannsynlig at de påfølgende analysene av aksjene vil ende som kjøpsambefalinger. De vil ta seg merkverdig ut, det er som et meglehus, er med som tilrettelegger den ene dagen, og så anbefales salg av aksjene den andre dagen. Og når jeg tenker på det der,

[04:15 - 04:32] hadde du tatt et annet ord for det, så hadde du kalt det korrupsjon. Jeg synes det er good business. Ja, visst er det good business. Det er jo det. Men poenget er at jeg tenker på hvordan man liksom jaget etter Jara og alle disse andre i Russland og Libya og overalt,

[04:33 - 04:52] og det var liksom så kompleks, men her står jo nesten at det er det som foregår. Det er liksom helt oppsiktsvekkende, synes jeg. Herregud, altså han har i et drillingsselskap, det er 650 millioner dollar utstedet i aksja. Kanskje den første emisjonen på, jeg vet ikke, ti år,

[04:52 - 05:10] der de som ikke deltar ikke blir vant ut i praksis. Ja, men greien, det er sant. Men du kan, altså bare, så er jeg helt klar på det. Altså både Trøym og selskapet er sikkert veldig bra. Det er ingen refleksjon på det. Det er mer hvordan, altså vi er blitt så vant til at,

[05:11 - 05:28] hvis du gir noen et emisjonsoppdrag, så sikrer du at de ikke har en negativ analyse om aksjen. Det er jo implicit det han skriver. Altså kan du skrive det? Altså du kunne ha skrevet korrupsjon, men du velger å skrive det på en annen måte. Jeg håper jo at dette er tilfellet.

[05:29 - 05:46] Ting er jo at han gir det en business. Det er jo hele strukturen til meglebransjen som er grunnleggende problemet her. Det er jo at de samme folkene som gjør analysen, nå vil det jo kanskje forandre seg litt under Mifid 2, det her, men de samme folkene som, altså de samme selskapene som gir anbefalingen

[05:47 - 06:03] er også de samme som går ut og utsteder og gjennomfører emisjoner, utsteder aksjer, selger hjelp, whatever. Det er jo et systemisk problem, og alle vet at 95% av anbefalingene er kjøpt, med mindre det er et selskap som ikke gjør noe business,

[06:04 - 06:20] så plutselig da får de det ærlige svaret. Husker du Torsen? Jeg husker ikke, han var teknologianalytiker i DNB, og han fikk jo så sinnssykt mye oppmerksomhet for sånn ti år siden,

[06:21 - 06:37] for det var han eneste analytiker som dreit i det her kjøpebeggelsen, så han gikk ut og kom med masse selskapene på, blant annet Funcom og diverse, og hadde jo helt rett, for han var langt mer enn neutral da. Når du er inne på det, så husker jeg en analytiker,

[06:38 - 06:55] en av de andre bankene, som mistet jobben rett og slett, fordi han var dønn ut ærlig om hva han mente om det, og det passet litt dårlig i forhold til at man hadde disse selskapene som kunder og så videre.

[06:56 - 07:15] Jeg vil ikke, hvis noen tar det her ut av sammenheng, vi har ganske mange lytter og ganske mange journalister som liker å ta ting ut av sammenheng, så det er viktig å skjønne at hva du sier er du sier, du kan ikke ha trømme uten å ha galt. Trømme, spille, spille. Verken trømme eller selskap gjør noe galt her, det er bare morsomt å lese noe så svart på hvitt.

[07:16 - 07:32] Men det sagt, det jeg leste nå, det var ikke i børskommentaren i avisen i dag. Bare så det jeg har sagt dette var. Tror du det ble fjernet? Jeg tenker kanskje vi ikke skulle skrive akkurat det der, at noen kom på at det...

[07:33 - 07:49] Selve den setningen er fjernet? Ja, den delen her er ikke med i dagen. Så det sto på nett i går? Det sto på nett i går. Helt riktig. Så jeg tenker kanskje at noen har tenkt at... Men du skryter jo at du aldri leser aviser, hvis du leser aviser så nøye. Vet du hva? Jeg leste det rett og slett

[07:50 - 08:06] på grunn av overskriften den der med... Nei, det er feil. Jeg leser Financial Times hver eneste dag, og jeg leser den stort sett hver eneste dag. Men hvertfall, når jeg så den overskriften, så fikk det meg til å lese artiklene. Da med en gang stoppet det,

[08:07 - 08:25] så sa jeg, jøss, dette her, kan du virkelig? Altså, er det blitt så vanlig at man kan skrive dette her på den måten at alle vet at dette her foregår? Og så innrømmer jeg at jeg trakk... Det får jo noen tankespinn, og da begynte jeg å tenke på disse andre sakene vi hadde, der blant Jara, hvor man kostet vanvittige summer

[08:26 - 08:45] å forfølge en mulig korrupsjonssak over en heva landegrenser, og ikke i de enkleste landene heller. Vi mener at det var Libya og Russland, vi mener at det var Libya og Russland, var et annet land, men i hvertfall, enorme ressurser blir brukt, og så står det noe omtrent svart på hvitt,

[08:46 - 09:02] at dette er måten du skal gjøre på. Svart på rosa. Du bare gir en missionsoppdrag, og så er du på en måte garantert kjøpt sammen. Det er jo det man kaller kinesiske vegger. Ja, det er jo det. Men japanske vegger er jo laget på pir, så kanskje det er det. Det er jo dette er en mellommer russiske vegger, tror jeg.

[09:03 - 09:25] Russiske, forstått. Ja, et eller annet sånn. Men jeg synes at det er veldig kult at Trøym gjør det. Jeg har alltid vært fan av Trøym. Han har litt sånn hansk stil å drive business. Ordentlig uredd å gå ut og satse på et redningselskap.

[09:26 - 09:45] Det er jo ikke det letteste avgjørelsen å ta. Nei, men altså, når skal du satse da? Skal du satse når alt er dyrt? Alle vil satse når det er dyrt, da er det veldig lett. Så han gjør det motsatte, og han har puttet egne penger i det. Men nå fikk jo han og andre, men han kunne ikke vite at det skulle åpne opp 7% i går, regner jeg med.

[09:46 - 10:03] Men hvis du tenker til logikken, det går jo an å argumentere for at, altså marketet er jo et effisient market. Men la oss si at jeg satt markedet for 5 millioner kroner her, og det er liksom den allokeringen jeg vil gjøre til dette selskapet. Og så åpner kursen opp, altså jeg kan tegne meg, så åpner kursen opp 7%.

[10:04 - 10:20] Da bytter jeg jo ut alle de aksjene, da selger jeg alle de aksjene. Full tegning, ikke sant, for det du har rett til. Og så selger du alle de aksjene du kan. Alternativt så kan du si at dette er sånn et case. Nei, altså nå har kursene justert seg ned, så nå er den 2,30 eller noe annet.

[10:21 - 10:38] Så den er faktisk over emissjonskurs fortsatt. Men den har justert seg. Men det minner meg om når Facebook-noteringen var. Så var det veldig mye snakk om de første tre dageren. Jeg bruker ikke huske det, jeg så det på CNBC. Folk var helt hysterisk, og nei, den er ned, det tre er ned, og katastrofe.

[10:39 - 10:59] Så var det ingen som stoppet og tenkte, vent litt, dette er den beste investeringscase'en i nyere historie. Er du på vei over til Bitcoin nå, eller? Nei, nei, det var ikke det. Jeg husker bare den følelsen av, når du drar den her Facebook-kurven litt framover, så ser du at folk kanskje har satt der og beten eglet over 50 cent, jeg antar.

[11:00 - 11:20] Men altså, dette er ikke en vurdering på ingen måte av verdien på selskapet, men det som er normaliteten her, det er jo nettopp at selskapet åpner opp etter å ha annonsert en emissjon. Men kan jeg argumentere for at det er, det var det jeg skulle framtiske, det er logisk, for å satse i det markedet nå,

[11:21 - 11:38] og klare å selge så mye aksjer nå, er jo i seg selv et bevis på at du har det som skal til. Ja, altså, dealen er god. Sånn at selskapet er implicit mer verd uten å ha generert mer inntekt, fordi at du har bevist din evne, sånn at oppgående rørsel er skjønner.

[11:39 - 11:57] Men uansett, uansett er det fantastisk, hvis jeg satt med en allokering som skulle være et visst antall aksjer, så er det der en fantastisk gavepakke til meg. Ikke sant at noen er villige til å kjøpe den der opp 7%, slik at jeg kan, altså på en dag, kan realisere 7% gevinst og ikke ha noe mer risiko.

[11:58 - 12:14] Det er good times, altså. Det er good times. Ja, men dagens tema er jo bitcoin da. Og vi har vært en litt sånn opphetet diskusjon rundt det her, egentlig. Og vært veldig mye fram og tilbake over hvilket vi snakker om det her,

[12:15 - 12:36] fordi at det spørsmålet har alltid vært, og det spørsmålet alle talking heads kommer med, er alltid det samme. Er det her verdt noe, eller er det verdiløst? Er det her et pyramidespill? Er det en svindel? Er det et eller annet sånn? Og så har jeg vært, liksom i den, altså i podcasten her,

[12:37 - 12:55] så har jeg vært ganske tydelig, altså på Facebook-gruppa, hvis du ikke er på Facebook-gruppa, kan du joine, tid er penger. På Facebook-gruppa har jeg også diskutert med noen der, og du har ikke tatt stilling til saken, liksom på en måte lære deg mer og se på bevisene. Og det har hele tiden vært, liksom, er det svindel, eller er det den neste dollaren?

[12:56 - 13:16] Det er liksom på en måte de to ekstremen, og det er ingen som på en måte ligger i midten, alle er det ene eller det andre. Ja, og det er litt morsomt å se hvem som er på hvilke sider nå, fordi nå har jo det polarisert seg litt i løpet av de siste ukene. Ikke sant? Og vi hadde Jamie Dimond som er sjefen for J.P. Morgan, som gikk ut og sa at hvis en av tredjerne hans handlet bitcoin,

[13:17 - 13:33] så skulle han sparke et kommende. Morsomt at de gjorde det samme dag, som de har en seminar på deribland bitcoin og andre kryptovalutaer i San Francisco. Men var ikke det sannsynligvis for å maskere de resultatene? Jeg vet ikke.

[13:33 - 13:52] Men samtidig med dette her, Jamie Dimond sender ned kursen 11%, så kommer kineserne ut omtrent samtidig og sier at de stenger disse bitcoin-børsene i landet og stopper to IPO'er av kryptovalutaer.

[13:53 - 14:14] ICO. Ja, de gjør det det. Og så kommer Robert Schiller ut og sier at dette er en bable, og så er vi ned 37% eksakt like mye som vi var ned måneden før, før vi gikk ned i nye all-time highs. Og den enorme negativiteten til tross, så har bitcoin nå,

[14:15 - 14:31] vi tok nesten ut all-time high igjen i dag, Moris. Som sagt, jeg har ikke tatt stilling til hva dette er verdt, for jeg har ikke noe peiling på, men det var den ene siden. Mens på den andre, så har vi sjefen for Morgan Stanley, han utholder seg positivt, han er villig til å se på det.

[14:32 - 14:48] Lloyd Blankfein i ... Er det et flash crash? Jeg tok opp dagkursen på bitcoin. Lloyd Blankfein i Goldman Sachs sier at ... Nei, vet du hva han sa? Det er veldig viktig hva han sa. For det han sa var still thinking about bitcoin.

[14:49 - 15:05] Og jeg likte den approachen, for det var på en måte den diskusjonen jeg ville at vi skal ta. Men han satt i gang det at de skal starte en desk, at de vil kunne serve kunde på det. Goldman ser penger i dette her. Og ser ikke pengerene nødvendigvis i å ta stilling til det, tror jeg. Nei, jeg tror de ser penger i volatiliteten,

[15:06 - 15:22] de ser penger i trading. Og det er den approachen som ... Hvis man skal ta stilling til dette her, så kan man ta stilling til å si at vi vet ikke hva det er verdt. Det er mest sannsynlig boble, det er mest sannsynlig noe som kommer til å være volatilt fortsatt, og nettopp derfor ...

[15:22 - 15:39] Dette er jo tross alt en podcast som må ta utgangspunkt i trading alltid. Så hvorfor tenke om dette er ... Altså, du kan trade et pyramidespill i praksis, så lenge det er praktisk mulig. Who cares om det er et pyramidespill?

[15:40 - 15:57] Men så har du den siste eksponenten her som er overraskende, og det er Christine Lagarde, ikke sant? Sjefen for IMF, som kommer ut og forsvarer bitcoin, og sier at bankindustrien er alt for konservativ. Vi burde se ... Den har ligget i etterkant i veldig mange store endringer,

[15:58 - 16:14] og i stedet burde vi omfavne dette og se på dette her, for som hun sier, kommer bankene til å endre bitcoin, eller kommer bitcoin til å endre bankene, og rett og slett bankvesenet? Jeg synes det er i hvert fall spennende tanker, og det er ikke slik at alle er negative,

[16:15 - 16:34] eller alle er positive til dette her. Nå har du faktisk en interessant diskusjon rundt det. Din favoritt, Kyle Bass, ikke sant? Han er jo på den negative siden og mener at prisingen er en boble. Men igjen, man trenger ikke ta stilling til boble, eller ikke? Nei, men poenget mitt er at når vi har snakket om dette her,

[16:35 - 16:52] hva er det verdt og ikke verdt, ikke sant? Så mener jeg at du kan si det samme bortimot hvilke som helst valuta, altså bortsett fra at du kan ha vekst i et eller annet, men etter at vi opplevet guldstandarden, hvor du faktisk kunne ta en valuta og veksle inn i en valuta, og du har en viss mengde guld, etter at vi fjernet den,

[16:53 - 17:10] og i tillegg begynte pengetrykking, som i hvert fall på kort sikt ikke ser ut til å ha et allverdensnegativt for de aktuelle valutaene, så kan du jo stille spørsmål, hva er dette her for noe? Og folk er lei av å betale dyre transaksjonskostnader til bankene. Du betaler ekstremt mye,

[17:11 - 17:29] og i hvert fall hvis du gjør små transaksjoner, og nå snakker jeg ikke om valuta, gjerne det valuta, men folk som har behov for å handle og kjøpe og selge ting, så snakker de om importører og eksportører. Ja, og så mindre, hvis du skal kjøpe noe der ute, det koster penger, og i øyeblikket, nå er vi på en måte,

[17:30 - 17:48] og derfor er banker too big to fail, i hvert fall noen av dem, fordi vi er gissel for dem. Vi er på en måte gissel, de kan stoppe betaling, hvis de ikke vil, hvis de ikke liker det, en annen grunn kan de fryse kontoen, de har enorm makt. Og så kan du si at, ok, kanskje man skulle diskutere

[17:49 - 18:06] om den der makten er velplassert? Ja, men jeg tror jo at, for eksempel, at man sier at det er fraud og forfalskninger og den type ting, antageligvis er det mye lettere å forfalske vanlige penger enn … Cirka 10 prosent av alle ICO'er som er det som driver …

[18:07 - 18:23] Det er en påstand, men … Nei, jeg tror det er dokumentert, Men det kan være … Men det er stor andel av svindel da, Ja, og det kan hende, jeg har ikke sett inn på disse her, men bare … Det er et helt uregulert marked, så følg med … Men bare ta utgangspunktet i Bitcoin,

[18:24 - 18:40] så tror jeg liksom, for det første så tror jeg det finnes folk som forfalsker, altså det er flere der ute som forsøker å forfalske vanlige penger enn kryptovalutaer, for det skal du faktisk være ganske smart for å gjøre, hvis du ikke liksom bare … Men det er ikke forfalskere, hackere forfølger jo folk.

[18:41 - 18:57] Ja da, og noen, ja ja, men hackere kan forfølge deg og komme inn på bankkontoen din nå. Men jeg har aldri hørt om at det har skjedd. Folk snakker om at du må ha den nyeste oppdateringen på telefonen din på bankkontoen, jeg har aldri hørt om noen som har blitt hacka. Nå må vi ikke hacke mer for den grunnen, men … Nei, nei, men altså jeg har jo opplevd at …

[18:58 - 19:14] å våkne til en tekstmelding fra Nets, eller hva det var, som sier «Kan du ringe oss, vi har oppdaget irregulære transaksjoner på kreditkortet ditt?» Og ringer de og så spør … og så når det gikk noe mørkt på sovehuset der, så sier de «Befinner du deg i New York?»

[19:15 - 19:32] Hvorpå jeg sier «Nei, jeg gjør ikke det». «Er du helt sikker?» Da er det på tide å dra fra gardinen, og da sier jeg «Ja, jeg er ganske sikker». Ja, fordi kreditkortet ditt blir i øyeblikket brukt på ATM'er, altså hva heter det, minibanker rundt på Times Square.

[19:33 - 19:50] Så sier han «Er du helt sikker på at du ikke befinner deg der?» «Ja, jeg er helt sikker på at jeg ikke befinner meg der». «Da stopper vi det, og så må du ringe banken din på morgenen». Og så gjorde jeg det da. De hadde klart å ta ut 11 eller 13 000 kroner eller noe sånt i små blev før det ble stoppet.

[19:51 - 20:08] Det fikk jeg for øvrigt tilbake igjen, fordi jeg kunne dokumentere at jeg hadde kortet og så videre. Men det hadde antagelig blitt kopiert, det kortet, i Midtøsten. Men vet du hvorfor det er akkurat i New York? Nei. For i USA har de ikke «chip» akkurat da.

[20:08 - 20:24] Det er «chippen», sånn som du vet når det er skimmer, de her maskinerne. Det har ikke annet å gjøre med en «chipkart», det er kun den der stipa. Grunnen til at det er så mye snakk om «kortsvindel» i verden er fordi det er «kortsvindel» i USA. Resten av verden er det ikke mye «kortsvindel».

[20:25 - 20:41] Når man snakker om alle de her, så bruker folk sånne vage begreper, vage argumenter og sånt. Det er det som irriterer meg litt. Så i stedet for å gjøre alt dette, så tenkte jeg at man kan snakke om det her og det er det jeg vil. Bare se på det som «price action». Motivasjonen bak dette er,

[20:42 - 20:59] det var en dokumentar jeg delte på Facebook-gruppen, som heter «1929 i et eller annet...» Så du den? Nei, jeg har ikke sett den. Det var veldig bra, det var rett og slett mye ny informasjon om det krasje i 1929. Mange nye videoer og

[21:01 - 21:18] mye subtile, viktige forklaringer om hva som skjedde når det smalte. Og en av de tingene jeg begynte å merke til, var når de snakket om Jesse Livermore for eksempel, som var tredje da. Blev veldig rik, ble veldig fattig og til slutt døde.

[21:19 - 21:35] Tok livet seg på en helsokketårnete i en bar, tror jeg. Det som er spesielt med akkurat den dokumentaren, var en setning der de sa, spekulanterne brydde seg ikke om verdiene,

[21:36 - 21:52] det var helt umulig å verdse etter dette her, fra dag til dag. De så bare på dette her som en ting å trede. Og da slo de meg. Dette er jo det Bitcoin er. Det er bare en ting å trede. Det er egentlig like yndelig hva verdiene er. Så lenge du tar kortsiktig risiko,

[21:53 - 22:10] du tar jo selvfølgelig en litt systemisk risiko at hele greia skal kollapse, men sannsynligvis gjør du ikke det, mens du sitter på. Og er så flink og hele tiden justerer ditt risiko, så er dette her, per dags dato, det stedet du får mest volatilitet.

[22:11 - 22:29] Mest mulighet til å ta penger som treder. Der og i tyrkisk lyre i går. Glem den siste. Men jeg gjorde litt research selv i dag, før jeg kom hit, og da snakket jeg med en Bitcoin-treder i London. Og spurte, hvorfor den?

[22:29 - 22:45] Og han sa, vet du hva? Han har valutatreding som bakgrunn. I valutatreding så møter du de skarpeste, flinkeste hodene i verden. Han sa det finnes ingen marked. Glem aksjemarkedet, det er et bitterlite, dystemarked i forhold.

[22:46 - 23:02] Men det finnes, alle de virkelig skarpe hodene er i valuta. Og det gjelder jo også selvfølgelig teknologien. Der kjemper du mot det hver eneste dag, hele dagen. Og der er man vitt i slit, og klarer å rive til seg noen penger der. I Bitcoin er det ikke en da.

[23:03 - 23:19] Volatiliteten er der, likviditeten er mindre. Og amatørene, de glade amatørene. Ja, ja. Så da har du folk som kjøper på, som hører om det og bare hiver seg inn, eller hva som helst. Men det kan godt hende, vi snakket jo om,

[23:22 - 23:38] ikke John Overgrads, men broren, her, foregang. Ja, han som har fånget. Ja, Mike, Mike, Overgrads foregang. Og han mente at dette var en boble, men bobler forandrer jo tross alt. Altså det er bobler som forandrer verden. Altså det var internettboblen som forandret.

[23:39 - 23:55] Og det kan godt hende det, men poenget er at du kan være long Bitcoin, eller du kan være short Bitcoin. Altså det er muligheter å tjene penger her. Og hvis du er av den der oppfatningen at dette her er ikke verdt 4.800 dollar per coin, det er verdt 3 dollar, eller noe sånt der,

[23:56 - 24:13] så short det. Men du må ha disiplin. Du trenger ikke å lære det her, det er det som er også poenget mitt her. Jeg vil si at nesten å lære seg om dette her er nesten en bakdel for å tjene penger. Så hvis du har konto hos vår samarbeidspartner IGN nå i dag, en profesjonell aktør, som de fleste som har konto der,

[24:14 - 24:31] gjør det for å tredje valuta primært, og så har du indekser, og så aksjer og sånn. Det er helt vanlig, det er et handelssystem du kjenner, begrepet du kjenner, og det er helt fantastisk. Der kan du i dag putte inn bitcoin, også det som heter bitcoin cash, som er også et derivat av det som er

[24:32 - 24:48] en av de spesielle tingene som kom ut av den forken i sommer. Så kan du tredje i forskjellige valuta. Du kan gå lang, du kan gå short, og du kan gire. Jeg tror du var på bitcoin, så var det 7,5% marginkrav. Så det betyr at du kan gire ganske mye.

[24:49 - 25:06] Så hvis du var short bitcoin cash i går, med, jeg tror det var, hvis du var syv gangeren, at du girer syv ganger, så dobler du pengene dine. Og det er ikke så veldig mange valuta med såpass begrenset eksponering. Altså nå er det veldig forenklet, men det er ikke så veldig mange valuta

[25:07 - 25:24] du kan doble pengene på en dag. Nei, altså man må jo være klar over at voldtalitet virker i begge veier. Denne her affetet holder i begge retninger. Men poenget her er at jeg er helt enig med deg. Du kan prøve deg med tradingstrategier. Altså jeg har ikke samlet inn nok data

[25:25 - 25:41] til å ha en brett og grett mening om hvordan dette her skal. Jeg har en utfordring til det. Nå skal jeg gjøre det on record her. Det er at vi skal samle data om det her og så teste basic-strategier. Altså hvis vi får gode nok, ja det er nok, hvis vi får gode nok data,

[25:42 - 25:59] du må ha. Ja, for jeg tror jeg skal kjøpe data. Det koster, altså hvor mye, nå tar jeg det her, liksom, for å kunne, jeg snakker så vitt om det her. Men hvis du får, du kan kjøpe rå data på de forskjellige instrumentene.

[26:00 - 26:17] Greiene er at du må finne en eller annen konsolidert feed av dette her. Du kan kjøpe det, folk skal konsolidere det for deg. Og så kan du kjøpe det for, la oss si, 300 dollar, så kjøper du data til 2017. Og så må du vite at timestamp er riktig og du må vite bid-offer i det øyeblikk. Altså det er en del ting som må på plass.

[26:18 - 26:35] Altså folk tror at data er bare sånn, det her er det de kaller rå data, tikk data i prinsipp. Ja, tikk data, men du må vite bid-offer i det øyeblikket denne her gikk gjennom. Du må vite litt om disse datene. Men det finnes definitivt? Ja, det er mulig at du gjør, men du kan si at, for å si det på den måten,

[26:36 - 26:53] når du gjør det der på euro-dollar, i ett år, high frequency data, det er en million dollar det koster. Det koster 300 dollar. Ja, det er derfor jeg, det er ikke sant? Jeg kommer ikke til å betale, men jeg kan betale 300 dollar for når vi ser den dataen. Men det hadde vært rart å se på,

[26:54 - 27:13] ikke å se på dine sofistikerte personlige strategier som du har utviklet, som har din egen verdier, men la oss se på basic strategier. Basic trading. Tid som står i første 20-siden av en bok. Men altså, bare ta dataene til å begynne med, og så se hva er det vi ser på her?

[27:14 - 27:31] Hvordan ser dette her ut? Altså, ligner det på noe vi er kjent med? Ligner det på for eksempel valutadata på noen som helst måte? Eller ser dette her helt annerledes ut? En ting som jeg liker med å bruke et derivat av det her,

[27:32 - 27:48] at du ikke handler direkte, for eksempel å bruke IG, er at du trenger katastrilling til soliditeten til motparten. Fordi at når du tenker på alle de her plattformene, alle de marketsplasserne, motparten, hekkere, alt det der, så blir det bare sånn,

[27:48 - 28:04] jeg blir bare sånn, nei, det er jeg ikke. Det er for mye. Akkurat det der har jeg kikket litt på, og få hørt meg litt om, så jeg har litt peiling på, men det kommer an på hva du skal gjøre, ikke sant? Om du skal være taker, om du skal ta andres kurs, eller om du har tenkt på market making i dette her,

[28:05 - 28:21] og litt sånn forskjellig. Så det er litt, altså, different strokes for different folks. Men det er også på grunn av at det er så tidlig, så er det jo ganske stor spread på, og forskjellig, for det er ikke konsolidert til et punkt, eller? Nei, nei, nei, det er det ikke, men du kan si at hvis,

[28:23 - 28:39] altså det vi gjør i valuta da, det er jo at vi konsoliderer fider, ikke sant? Vi konsoliderer fider. Altså det er morsomt, for det, altså vet du hvor mange banker, som er market maker i valuta? Reelle, reelle market maker i valuta i dag. Hva er det du mener med valuta, men det store liksom?

[28:40 - 28:56] Ja, det store i valuta. Reelle, ordentlige market maker. Kanskje 40? Ja, altså jeg vil jo tro det er egentlig sånn, altså jeg kan fortelle deg en ting, det er langt flere som sier at de er det, enn det som er. Men tenker du sånn som tyrker nå,

[28:57 - 29:15] at de ikke er reelle market maker? Nei, altså det er jo et eksempel, men det gjelder jo også punne, ikke sant? Du hadde jo en flash cash i asiatisk tid, for en tid tilbake, ikke sant? Over 6% i punne, så hadde du selvfølgelig den fra 2015 med Svitserfrang, men faktum er at det er syv banker,

[29:16 - 29:34] det er syv, kun syv, ingen av dem er her. Goldman Sachs, JP Morgan, Richy Richy, eller hva det heter. Du har rett i JP Morgan og Goldman Sachs og UBS der og noen andre, men de er de eneste som virkelig har risk. Alle andre sier at de er market maker, de tar seg betalt som om de er market maker,

[29:35 - 29:52] men alt de gjør er å ta andres priser og legge på marginen sin. Men altså Goldman Sachs for eksempel, som er en del av vår intro, det er jo finans, det er jo Goldman Sachs uansett hva du snakker om. Og de assume risk, det er det de gjør, de bærer det på, bærer det på skitten sin.

[29:53 - 30:09] I market making assume risk, så propp og alt dette her er jo borte mot, det er mange banker som driver med propp. Ja, proprietæring betyr egenhandel. Ja, egenhandel som egentlig er ulovlig, som de ikke skal gjøre, men så kamuflerer de det som market making

[30:10 - 30:26] som de ikke driver med. Før så kalte vi jo ting som godværs market making, og jeg var jo den første market makeren i oppsjonene av de som stilte opp som market makerer, og med en gang det flyttet seg, så ropte de off, altså de hadde ikke prisen deres i alt, og så kom de tilbake når alt var rolig.

[30:27 - 30:44] Den godværs market makingen, så fikk de billige avgifter og sånt, men gjorde ingenting. Men vi liksom, vi hadde jo som erklært målsetning å stille pris i alle markeder. Vi stilte pris på oppsjonene før aksjene begynte å handle på Oslo Børs.

[30:44 - 31:01] Men sånn som det er for de små, det er Oslo Access aksjer og sånn, så betaler jo ofte selskapene før at en skal være market maker. Men da er det små dritt selskapene. Ja, og så er den market makingen, den er jo hinsides, spreaden er enorm, det er jo bare tull. Men uten det så er det jo

[31:02 - 31:19] et lite selskap, en eller annen langt ned på omsetningsrisen. Men der burde jo, hvis noen hadde bare giddet, men antagelig er dette markedet for lite, så kunne fått noen av disse å få over det der med mye bedre prising. Men antagelig er markedet for lite. Men poenget mitt er at

[31:20 - 31:37] mye av markedene er en illusion i dag. Du sitter, ta for eksempel i valuta hvor du betaler mye, du betaler mindre enn du gjorde. Men når jeg begynte i valuta, så hadde du to typer business, du hadde principal business og agency business. Og så hadde du en del

[31:38 - 31:55] som du betalte for, men du hadde ikke noe som du betalte for. Så du hadde noe som du betalte for og du hadde noe som du betalte for. Så du hadde noe som du betalte for. Og det var ære i å stå der uansett hva som skjedde. Slik at hvis andre banker stilte pris når vi ba om det,

[31:56 - 32:12] så forventet de at vi stilte tilbake igjen når de ba om det. Og det gjorde du. Selv under 98, med long term capital, selv under asiakrisen, så stilte du faktisk marked. Og det var en ære,

[32:12 - 32:29] du gjorde en måte, du følte at dette var en forplikkelse du hadde. Dette har bare sklitt helt vekk. Slik at nå, etter hvert som eller... Men who cares om ære, det er jo penger det snakkes om. Ja, men jeg vet ikke, hvis du sier til kunden din at du fyller en rolle, så bør du vel kanskje... Ja, men halveringstiden for et selskap.

[32:30 - 32:47] Jeg vil at vi tar og glir over til neste tema nå. For nå har vi jo glidt langt bort fra bitcoin og folk vil høre at bitcoin bryr seg ikke om det her. For de vil bare høre at bitcoin er fantastisk og at det skal stige til 100.000-tallet. Morsomt, fordi igjen i forbindelse med research på dette her, så har jeg snakket med folk innenfor politien. Du har snakket med politien om bitcoin? Ja, ja.

[32:48 - 33:05] Seriøst? Ja. Nå nylig? Ja, 14 dager siden. Jeg snakket med noen i Kripos og noen i Arkrim. Her er jo breaking news, hva synes politien om... Nei, altså du kan si at de er jo... Altså generelt av den oppfatningen at ingen trenger å skylde noe, ikke sant?

[33:06 - 33:23] De vil jo gjerne ha det. De vil jo ha det. De vil jo gjerne ha den informasjonen og ser ikke at det skal være nødvendig hvis du ikke driver med ulovlige ting og skylder deg på den måten. Det er det eneste anpunktet. Men de har helt klart muligheter. De bruker jo forskjellige ting,

[33:24 - 33:42] metoder for å gå etter deg hvis de tror at du er der og først og fremst driver med noe ulovlig. Men viktigere var faktisk det som det var en del av det som var i forhold til det som var i forhold til bitcoin. Det var en del av det som var i forhold til bitcoin. Det viktigste var faktisk det som denne fra Aurel Klim sa.

[33:43 - 34:00] Altså vi er ikke så bekymret fordi vi tar deg når det går analog. Og så tenkte jeg litt på det og så forstod jeg plutselig hva hun mente. Og det er altså i det øyeblikket du skal bruke. Altså det er greit at du har bitcoin dine sittende på maskinen din. Men i det øyeblikket, la oss si at du kjøper dop da.

[34:01 - 34:18] I det, ikke sant? Da går du analog. Dopen din er ikke digital. Du er på det. På onion-netverket kaller man det exit mode. På et eller annet tidspunkt må du entre. Du må entre det usynlige. Det er en gang større.

[34:19 - 34:36] Hvis du skal kjøpe deg et hus eller du skal kjøpe deg en båt eller hva du skal gjøre. Ja, men det er jo sånn du tok El Capone, skattesender. Ja, ikke sant? På et eller annet tidspunkt. Vi er ikke så bekymret. Det er klart at det foregår, men fra vårt ståsted så vet vi

[34:37 - 34:55] at det er en løsning til du går analog. Så det er interessant å høre den biten også. Bekymringen var ikke helt enorm. Nei, du kan kjøpe brød, så lenge du ikke kan kjøpe brød og betale husleire. De så ikke det store problemet,

[34:56 - 35:13] altså law enforcement-problemet, som du ofte ser omtalt. Men du vet rett oppi her, ser du den bitcoin, så 200 meter fra huset mitt, så er det en bitcoin minibank. Men det er bare inn, ikke ut. Så når de gjør det ut,

[35:14 - 35:31] så kommer det noe prepaid visakort. Da forandrer det seg. Det kommer noe hvert øyeblikk. Men jeg tror ikke visakorten stopper det ganske fort. Men det kommer prepaid visakort med kobla til bitcoinpenger. Men jeg tror altså, uansett hva vi debatterer til her, i frem og tilbakelegitimiteten ved det,

[35:32 - 35:49] jeg tror det har kommet for å bli. Jeg tror kryptovaluta, som betyr at det er kryptert, det er digital valuta, i stedet for at vi flytter på summe frem og tilbake og går med pengeseller. I dag, i Norge, så bruker vi stort sett barkort likevel. Men jeg tror det der har kommet for å bli.

[35:50 - 36:06] Men du må skille det. Så du må skille de, det er tre ting her. Det ene er konseptet kryptovaluta, helt enig med deg, jeg tror det har kommet for å bli, på samme måte som jernbane var kommet for å bli. Og så må du skille spekuleringen ut av det, hva er det verdt? Om det er verdt et tall,

[36:07 - 36:23] 100 000 dollar, 10 000 dollar, folk sitter jo bare og heier på at de skal bli rikere. Og så har du blockchain, som for veldig mange er mystisk, vi trenger ikke gå inn på det, det er et typisk sånt tema. Folk som ikke har lyst til å ta stilling til bitcoin, bruker ofte å si, men blockchain det liker jeg.

[36:24 - 36:40] Men jeg er helt enig med deg, jeg tror at denne formen for betaling kommer for å bli. Men på en måte er det litt deilig å ikke være bestseviser og ikke spå frem til, hvem vet hva som kommer. Hvis en solstorm kommer og tar bort all elektrisitet, så tror jeg bitcoin kommer til å forsvinne.

[36:41 - 36:58] Men apropos blockchain, Sydney Børsen driver noe, jeg vet ikke om de har kommet i gang enda, jeg tror de har definitivt gjort testene, med bruk av blockchain i oppgjør, og Bank of England foretok en blockchain oppgjør for leden. Vi kan kanskje gå videre til

[36:58 - 37:14] det naturlig neste temaet, vi hadde noen temaer vi hadde lyst til å ta opp her. Det er på en måte det samme vi går på igjen og igjen. Men verden forandrer seg ikke så mye, og det er fortsatt å være interessant, fortsatt noe å snakke om, og volatiliteten nå er bare helt vanvittig.

[37:15 - 37:32] Vi diskuterte om volatiliteten var på det laveste nivået noensinne nå, og man satt en absolutt ny låg. 52 gikk låg på viksen, amerikanske volatiliteten er nå på 8,84. Det må jo være all time low.

[37:33 - 37:49] Jeg mener at den er under ni, men jeg mener at all time intra-dag-low ble satt for noen uker, eller månedssiden, men jeg tror at denne, I 1993 var det 9,31, og det var den forrige lågen.

[37:50 - 38:06] Ja, det kan være, men bare for en månedssiden eller sånn, så var vi nede på en sånn intra-day-low, i… Ja, det er ny all time low. Men jeg mener i slutten av forrige uke, eller var det i går, eller var det i slutten av forrige uke hvor man satt ny closing-low,

[38:07 - 38:24] altså siste kurs for dagen. Her, jeg har det her. All time low close viks, 9,31, 22. desember 1993. Nummer to er 9,36, 21. juli 2017, men intra-dag-low er 26. juli,

[38:24 - 38:40] 8,84, så det var nå i sommer, og så må vi ligge like bak nå, nylig, for vi var nede på åttetallet, nylig. Også forrige gang var det 93 da. Men du kan si at, det som er utrolig med det,

[38:41 - 38:59] det er at den fortsetter på en måte å holde seg så lav, på tross av at den geopolitiske spenningen går motsatt vei. Spania! Ja, Spania, ikke minst hvordan regjeringen, det som gikk heavy-handed til vei mot,

[39:00 - 39:17] ja takk, mot Katalonia, eller de som forsøkte å, de som forsøkte å stemme, det var liksom helt voldsomt hvor hardt de gikk til vei der. Men du kan si at du, du har jo så mange andre ting,

[39:18 - 39:34] og du har jo, du har jo, alt det som foregår rundt Trump, det er jo helt, Nei, ingen bryr seg, men ikke sant, nå har han jo, han, jeg vet ikke om du så han sikkert i,

[39:35 - 39:52] hva var det i FN nå han snakket, når han brukte denne little rocket man, og gjentok det til rocket man, det var jo ikke en kjeft som smilte i forsamlingen, du sitter og ser på det der, det er ingen som synes han er morsom, han må jo synes det der er kleint, men så, de smarte oppfattet med en gang,

[39:53 - 40:09] det vil si at det tok meg flere timer, men, og det er at han, han spiller jo, han henvender seg jo ikke til, til FN-forsamlingen, han henvender seg til sine velger i Podank Idaho, som sitter med en Budweiser i en sportsbar, ikke sant?

[40:10 - 40:26] Nei, vet du hva, det tror jeg på en måte, det er en situasjon som nå er, det er mjutt hele denne situasjonen, det er tre år med ustabilitet, jeg tror det er det mest rasionelle her. Ja, men det som er interessant her, ja, altså, men det som er interessant,

[40:27 - 40:43] en venn av meg, han er, han har skrevet bøker, tidligere helseformforvalter, muligvis han er forvalter fortsatt, Dave Merlin, han var for det å si i Norge, og holdt et innlegg på sektorskonferanse tidlig i år.

[40:44 - 41:01] Dave Merlin. Dave Merlin, ja, han har skrevet, Breaking the Code of History, og han mener at Trump, at USA vil faktisk slå til mot, altså mot Nordkorea, at de vil gjøre et angrep mot Nordkorea, altså ikke sånn full fledged,

[41:02 - 41:18] Trump har jo sagt at han skal destroy hele landet, og det er liksom ikke måten på, men Dave, han har for øvren en, en blogg som man til og med må abonner på, men han tenker mye,

[41:19 - 41:37] og er etter min oppfatning svart, og jeg leste gjennom rasjonalet hans, og blant annet USAs forhold til Kina, gjør at på en måte her er man fanget inn i et system, fordi de har liksom, de har utfordret hverandre, altså Nordkorea har utfordret USA,

[41:38 - 41:54] vi viser versen på dette, så enden på dette her er at du må vise handelskraft, og det er jo det han sa nå, er vi ferdige med å gjøre noe, men det de har sagt er jo at Kina støtter USA, hvis Nordkorea gjør noe, Kina støtter Nordkorea hvis USA gjør noe, ja, ja, ja,

[41:55 - 42:11] jeg vet det, men man må, Dave mener at her blir man tvunget til å gjøre noe, men han skal, han burdere å besøke de militarisere, ja, ja, men vi der er siden meg, det er at vi står og overfor denne risikoen,

[42:12 - 42:29] med dette her, han mener at det skal skje, jeg vet ikke om det skjer, Dave er en smart fyr, så jeg hører faktisk på det han sier, men du har Nordkorea, så er det en på seg Iran, hvor Iran, altså alle FN har nå,

[42:30 - 42:46] er ikke i tvil om at Iran har levd opp til det å ikke utvikle kjernefysisk våpen, og det til tross, så ønsker da Trump å renegosiere, litt av den der dilen, så hele denne regionen er i harnisk,

[42:47 - 43:04] du har Spania, du har liksom Tyrkia, du har terror, du har hurricane, du har økonomiske usikkerheter, Det er jo halveringstida på reportasjer rundt orkane oversvømmelse, nå fortell, jeg så en dag en video på en eller annen sånn,

[43:05 - 43:22] det var noen som sendte en random link til en eller annen Twitter greie, som var en eller annen sånn, kasino som var oversvømmelse, bare her er det en ny orkane, jeg kan ikke noe om det, hurricane Nate, ingen snakker om det, ingen bryr seg,

[43:23 - 43:40] men mens vi er inne på det der, så er han i Porto Rico, hvor han da klarer å si at, vi viper denne gjelda, så vi tar bort gjeldet til Porto Rico, og her er det enorm obligasjonsgjeld, ikke sant, utover, han sa at bondholders måtte ta det gjeldet,

[43:41 - 43:58] og så plutselig, og så midt oppi dette her, så sier han, jeg vet ikke hvem som holder denne gjelda, mulig det er Goldman Sachs, men det må det jo være, hvor kom det fra, Porto Rico statsobligasjon, altså den benchmark statsobligasjonen,

[43:59 - 44:16] faller til 35 cent på dollarn, på denne kommentaren, ikke sant, et amerikansk hedgefond alene har, har disse obligasjonene for, for en dag, men du må, gjelden til Porto Rico, gjennomsnittsgjelden i prosent av,

[44:17 - 44:34] BNP, nå blir vi neidete, i USA, statlige gjelden er på 17 prosent, Porto Rico har 68, det er 74 milliarder dollar i gjeld, og så ved en slivkommentar, så sier han, han har ikke myndighet han,

[44:35 - 44:51] til å slette obligasjonsgjelden til Porto Rico. Det er ikke noen som har hørt over han, det er noen som har vært med. Det er godt mulig, men jeg er fascinert av det, men hør her, men det er jo det som er problemet, at det er ingen som bryr seg, det er jo,

[44:52 - 45:11] verden er jo blitt helt syndsyk. Jeg vet at ingen bryr seg, men se her, alt du har beskrevet nå, vikser på 10, akkurat nå, 10 blant. På husret, når en pyroman går rundt i nabolaget ditt,

[45:12 - 45:29] med bensinkanne og en fakkel, du får aldri kjøpt det, men her får du gjort det. Nå får du kjøpt forsikring, det er jo helt fantastisk, at du kan, til tross for alt dette her, så er det fortsatt forsikring på billig salg. La oss si at,

[45:30 - 45:47] så regn på det, hvis det er slik at markedet faller 10 prosent, vil det være en total økonomisk katastrofe for deg, at du ikke vurderer å gjøre noe. Det du kan gjøre nå, tross alt at oppsjoner er billige, det er jo det viksen er, det er å for eksempel, ta for eksempel å kjøpe deg en oppsjon,

[45:48 - 46:05] som sikrer deg hvis markedet faller mer enn 10 prosent, eller hvis 20 prosent er grensen din, så kjøp en oppsjon som sikrer deg. Typisk digital oppsjon liksom? Nei, du kan bare ha en strike, for eksempel, striken din er 10 prosent under dagens kurs, eller alt det der.

[46:06 - 46:23] Men du må jo lære deg noe, det er jo en jobb. Ja, men altså så kjøper jeg en et år siden, eller et eller annet sånn, men altså, hvis du har virkelig, altså hvis du regner på det, sier jeg vet du hva, jeg kan ikke ta etap på mer enn 20, da går alt til helvete.

[46:24 - 46:41] Altså jeg har opplevd folk, over årene, som har pansa så mye, at de har omtrent ikke tålt noe som helst, og så kommer de, ja det går ikke, da ryker huset. Men det er jo det, at 80 prosent av amerikanere, ikke har 10 000 dollar på sparekonto,

[46:42 - 46:59] altså ikke har, har ingen, ingen bøffer. Det er majoriteten, og jeg tror det er et større tall i Norge, majoriteten har ikke bøffer. Nei, altså det vet jeg ikke, jeg har ikke sett på akkurat de tallene, men jeg kommer liksom stadig bort igjen, og så sier jeg at,

[47:00 - 47:17] altså jeg fant ut, når folk kunne, jeg spurte alltid, det er sånn typisk dag som i dag, så det skinner, alt er greit, børsen er, husker ikke om flate, eller noe sånt, alt er greit, nye all time har jeg nettopp vært, om markedet faller 25 prosent,

[47:18 - 47:35] så er det ikke det noe problem for meg, vil du typisk høre. Men så begynte markedet å se usikkert ut, kan garanter det, hvis markedet var ned 7 prosent, jeg snakker ikke om på en dag, men hadde det fallet 7 prosent over noen uker, så var de på telefonen, var livredde. Så folk tåler liksom,

[47:36 - 47:54] av det de sier de gjør, og det var liksom min tommelfinger regel på det, du sier at liksom. Men du mener kjøpeopsjon? Jeg mener at det er en måte at du kan stoppe, fordi du kan si at, ta for eksempel i, altså under finanskrisen,

[47:55 - 48:12] du kan få gap moves, hvis du sier at, ta for eksempel 87 da, som er et eksempel, hvor kursfallet skjer sent, sent på en mandag i USA, etter at Oslo børsa, alle europeske børsene er stengt, og så åpner vi ned 20 prosent dagen etter,

[48:13 - 48:29] da gjaldte det ikke det om du hadde en 5 prosent stoppplass, for den ble utløst akkurat 20 prosent ned i gata. Nå sier du noe som jeg vil gjerne, det er en ting som jeg har tenkt litt på, jeg jobbet litt med en amerikansk venture investor før, han hadde et veldig godt poeng en gang,

[48:30 - 48:48] og det var at, å være en vellykka investor, eller en vellykka trader, eller egentlig alle disse tingene her, det er en ting man må ha, som overalt er ganske vanskelig, og det er evnen til å klare å se før seg, at verden forandrer seg, evnen til å klare å imagine,

[48:49 - 49:05] en annen verden, skjønte du hva jeg mener? Og, det er en evne til å klare å se før seg, at vi går fra, der, det er 0,3 prosent forandring på en index, er mye, tilbake til at man går,

[49:06 - 49:23] finanskris, eller 7,77 poeng ned på Dow Jones på en dag, og, skjønte du hva jeg mener? Det er en vanskelig egenskap å ha, og det er overalt ganske sjelden egenskap,

[49:24 - 49:41] folk generelt har vanskelig for å imagine it. Ja, ja, men det er jo, det er jo på en måte psykologiske make-up, for det første så, så tror vi at det som etterpå har skjedd, fortsetter å skje, for det som er lenger bak i tid, det glemmer vi, det gir vi mindre verdi,

[49:42 - 49:58] så vi tror alltid at, går det oppover så skal det mer oppover, så tar vi ikke noe stilling til noe annet, og nå som det har vært så rolig, så tenker vi at, ja, men de kommer å redde oss likevel, sentralbanken er jo der, dette går bra, ikke sant, og det er liksom, men sånn er det,

[49:58 - 50:14] det er jo det, ikke sant, sånn. Det jeg vil er at du skal, du har vært med på flere kriser, så hvis du er en imagineer, altså, sier du, hva, hvordan, den filmen vi har her, henviste til den for lenge siden, en av de første episoderne, den filmen som heter Rollover,

[50:15 - 50:31] det jeg liker med den, er at du får se hvordan, måten den krisen til å ende alle kriser ser ut, når alt bare slutter, når det er, når det er den der virkeligheten som blir diskutert i Fight Club, når folk driver og tørker kjøtt på motorveien, altså det er liksom bare all over, game over.

[50:34 - 50:51] Hvis du skal, liksom, your deepest darkest fear, hva er det, i finansstaten? Nei, altså, det er jo en sånn, min deepest darkest fear, det ville nettopp være en sånn, hvor, altså, nå som vi har gått så elektronisk, ikke sånn som vi snakket om i sted,

[50:52 - 51:09] at det er i reelt sett ingen market making der, vi så et eksempel i går, hvor mange skrudde av de elektroniske systemene for å handle valuta når det tyrkiske lire falt, da bare skrudde de dem av, vi later som det ikke skjer, vi vil ikke handle, så vi slår det av. Hva hvis det da fortsetter? Hvis det der fortsetter,

[51:10 - 51:26] så er det ingen der. Så er det bare syv banker igjen. Så er det syv banker der ute som skal assume, som skal assume the risk of the world, ikke sant? Altså, på siden av det, altså, jeg snakket med J.P. Morgan i forbindelse med det kursfallet,

[51:27 - 51:43] det punnfallet på 6,3%, og da hadde de hatt, de fulgte med på hva maskinen deres gjorde, og så den der, og var veldig sånn, skruvig av, skruvig av, skruvig av, liksom sånn der nå, og så plutselig så det begynte å komme inn,

[51:44 - 52:00] så de tappte på vei ned, men de stilte faktisk fortsatt markedet, og så var det en stor, de tappte på vei ned, men de stilte faktisk fortsatt markedet, og så tjente de, fordi vi var, i det det der begynte ut, så var det ingen konkurranse der, og vi fikk liksom,

[52:01 - 52:17] så, altså, de, la oss si at de tappte fra, fra to ned til 6%, han sa det hadde vi tatt tilbake fra seks opp til fire igjen, da hadde vi liksom virkelig, og alt etter det var profit for oss. Men det er jo nettopp det der at,

[52:18 - 52:35] du kommer ikke ut, det verste sånn tenkelige scenario er at du, det fryser, du kommer ikke ut, og så åpner det et helt annet sted, skjønner du? Flash crash, ja, flash crash, men så åpner vi lenger, la oss si at flash crash var jo liksom dramatisk,

[52:36 - 52:52] det var jo ETF'a også, var det ikke det? Nei, det verste var troen var ETF'a, ja, det var jo, det er mulig, men hvordan gikk det en etter en sent? Ja, det var ikke bare ETF'a, det var jo noen av de største selskapene som gikk der, men de bøstet jo mesteparten av de der handlene,

[52:53 - 53:10] men du kan si at når du faller ni, altså, den tiden det tok meg, for jeg var i Bergen på det tidspunktet, og jeg løp til liksom hotellrommet, da jeg begynte å få handler inn på mobilen, når det var flash crash? Ja, ja, det sprutte, for vi hadde masse order i markedet, og det bare spruter inn,

[53:11 - 53:27] først jeg får fem millioner euro mot dollar, og så ser jeg på den, og så tenker jeg, ja, den blir bøst da, det er off-market handel, ikke sant, det kan ikke være, og så var jeg på vei bortover mot hotell, og så plinger de inn en gang til, og nå har jeg kjøpt punn mot dollar,

[53:28 - 53:45] også fem millioner, liksom på en helt off-market kurs, så tenker jeg, hva skjer nå? Og så tenker jeg, det begynner å gå litt fortere, og så kommer neste handel, altså, den er jo enda, ikke sant, og det er liksom full spurt til hotellet opp da, og da var vi ned syv prosent,

[53:46 - 54:03] jeg tar av meg jakken, fester den på stolen, snur meg tilbake når vi er ned ni prosent, så de to prosentene gikk så fort, og da tenkte jeg, hva skjer, altså, der lurte jeg på om jeg så rett, så, så, så. Får jeg lov å spille det der lydklippet? Folk som ikke,

[54:04 - 54:40] jeg vet ikke om jeg har spilt det før, jeg tror Carlos har vært med, det var jo den flash crash, det var jo den, får spole litt her, frem med det. Jeg mener, husk at stemmen har sprekt snart.

[55:01 - 55:17] 64 figurer ned på S&P. Også en ting er å se kursene på seg, men når du får det der i tillegg, altså da skal du, ja, det er det jo, nå kommer det, det siste.

[55:39 - 56:06] Så godt, hva? Paper kommer inn,

[56:07 - 56:24] paper comes in, altså det er store institusjonelle som begynner å selge. Det er interessant her, på den skjermen som er på YouTube videoen, så er ikke volume så, akkurat nå er ikke volume så stort. Jeg vet ikke hvordan det var volume da.

[56:25 - 56:42] Nei, jeg vet ikke heller, fordi jeg satt meg ned og, og så begynte å se på, men her er en veldig bra beskrivelse, av hvordan, altså jeg slapp, en kjøpesommerskjell. Ja, altså jeg studerte, ja, jeg var jo i Bergen, og studerte psykologi ved siden av jobben.

[56:43 - 57:00] Der og, Ja, da du gjorde det. Ja, ja, ja. Så, så for meg så var det jo pass på at, at det vi gjorde var fornuftig. Og vi hadde jo, nå snakker vi om viksen, altså vi hadde jo oppsjoner, vi eide jo oppsjoner, det var det som gjorde, og det var fordi vi eide oppsjoner,

[57:00 - 57:16] så hadde vi, så hadde vi, en kjøpesøydre, nedover, som lå inne, såkalt good to cancel. Ja. Og vi hadde jo aldri, altså vi trodde jo ikke at det der skulle bli truffet på, uker eller måneder, ikke sant,

[57:16 - 57:32] så plutselig, renne jo alt inn på en dag. Det var jo liksom helt, for oss var jo det helt fantastisk, liksom det som skjedde, men, jeg er glad at jeg ikke hørte han, fordi du byr påvirket av det. Altså det her er en skåkboks, og det her er på en måte, overgangen mellom gamle dager og nye dager.

[57:32 - 57:48] Fordi at du har en kar som står i Chicago, på gulvet, ved siden av de her, jeg vet ikke om det finnes noen pittredere i Chicago, det er vel noen igjen, men. Ja, det må i tilfelle, jeg tror, det er ikke mange pitter som det handles i, altså brokerbokser har du i, du har fortsatt noen broker,

[57:48 - 58:04] jeg skrev for øvrig en blogg om den, den siste bloggen jeg skrev, det var, publisert den i forrige uke, den handler om voicebrokere, altså de er en utdøende rase, som jeg kaller det, en nesten utdøed rase. For øvrig, apropos det, det er jo i The Financial Times, som det er i dag, akkurat det samme, at det er en utdøende rase,

[58:04 - 58:20] med voicebroker, så der har jeg også. Det som er så synd for å vise dem, er jo at, det er jo der alle bildene kommer fra, fra pitta, der folk står, og du ser den her karen som er kledd ut med sånn, han, jeg vet ikke hva det heter engang, det der, kjøtt, han som er kledd ut som en ku, har du sett han? Nei, heller hvis ikke.

[58:20 - 58:36] Han har jeg skulle vise. Hadde jeg trodd at det var noe, og grunnen til at han har de klærne, er jo for å være synlig, slik at han får trade han. Ja, ja, absolutt. Det er jo gamle dager. Og det samme med handelen din, ikke sant, og det gjelder å være, de er alltid å være stor, altså høy. Og, altså folk brak jo ribbene der, og datt ned,

[58:36 - 58:52] og de ble jo ikke fraktet ut, før tradingen var omme, for ingen kunne få trade han. Så det er jo, det er jo det samme med å være synlig, sånn at han får trade han. Ja, ja, absolutt. Det er jo gamle dager. Og det samme med handelen din, ikke sant, altså folk brak jo ribbene der, og datt ned, og de ble jo ikke fraktet ut, før tradingen var omme, for ingen kom inn til dem.

[58:52 - 59:10] Det var så pakket i pitten. Men, men, altså, det er jo en fordel, altså du har, dette med voice broker her, for øvrig, på den bloggen, så er det en lydfil,

[59:10 - 59:26] hvor en kunde snakker til, en meglerus snakker til voice brokeren sin, og det er ikke alle dager som er gode å være voice broker, det kan jeg love deg, og det er en av dem, han har ikke lett. Men, nei, men hvertfall, poenget er at,

[59:26 - 59:43] du sier det der, alle vil ta bilder av trading-hulv, og så videre, det er jo klart at det ser litt mer, altså fargerikt ut med en kar, kledd som en ku, holdt jeg på å si. Jeg er inne på Twitter-kontoet hans nå. Ja, kontra det å se et serverom, det er jo ikke like spennende.

[59:43 - 01:00:00] Vi kommer en dag til å ha, en dag med Peter Warren, der vi føler rundt en dag, men jeg tror ikke det blir fullt så spennende, som når det var, du hadde flere skåpbokser foran deg, og folk sitter og roper inn trade, sånn som i den 1987 dokumentaren,

[01:00:00 - 01:00:16] når han kjøper deutschmark, og hyler inn det. Men det var jo, sånn var det jo på desken, ikke sant, sånn var det på desken, fram mot, helt fram til 2000, liksom i det området der, så var det jo, altså så for gikk, jeg vet ikke,

[01:00:16 - 01:00:35] vi hadde vel fire eller fem brokerer, det er sånn, mens da jeg jobbet i London, så hadde vi 22 brokerer, brokerbokser på pulten, ikke sant, så på det meste hadde, husker jeg ikke hvor mange skjermer, jeg hadde foran meg, men det var vel, det var 16 eller 20 skjermer,

[01:00:35 - 01:00:51] eller et eller annet sånt, som vi hadde. Altså vi hadde jo fargekoder, så vi visste om vi var touch, om vi var best å kjøpe oss selv, jeg så det på det, ikke sant, altså hver skjerm var på, hvor vi for eksempel, hvis det var aksjeoppsjoner, en viss aksjeoppsjon, vi var market maker i indexoppsjoner, valutaoppsjoner, alt det der,

[01:00:51 - 01:01:07] slik at vi så, med blikk kunne se, om du var best å kjøpe deg selv, fordi du husket jo hva alle kursene var på, ikke sant. Men tenk på din livskvalitet nå da, hvor mye bedre den må være, enn da. Du går og bare drives frem med adrenalin,

[01:01:07 - 01:01:23] det var jo mye mer, det var jo mye mer adrenalin business, bare før 15 år. Ja, testosteron og adrenalin, drev jo liksom, ikke sant, og det heter jo, og helst så lite kortisol, BSD. Ja, og helst så lite kortisol som mulig,

[01:01:23 - 01:01:39] ikke sant, stresshormoner ønsket du ikke å ha, men ting gikk jo fra 0 til 100, ikke sant, altså det eksploderte jo plutselig, og så var du i gang, og da kunne du være i gang i timesvis, ikke sant, og hvor intensitet, før det skruddet av, men sånn er trading,

[01:01:39 - 01:01:56] det der, men det er jo sånn nå, du sitter og ser på skjermen, sitter og ser på skjermen, sitter og ser på skjermen, og så plutselig er vi i gang, ikke sant, og da kan det være intenst, ikke sant, men det kan være intenst i ett minutt, fem minutter eller noe sånt, for så sovner i, ikke sant, og det er det som er krevende å være trader,

[01:01:56 - 01:02:13] altså hadde det skjedd noe hele tiden, så hadde det på en måte, hadde det vært en ting, men det er det at du må fight the boredom, ikke sant, ved å sitte og se på, sitte og se på, skjer ingenting, det er ikke noe som snurer deg for å plukke opp et eller annet bak deg, det snurrer tilbake en, og så er verden en helt annen,

[01:02:13 - 01:02:29] ikke sant, helt landskammer borte. Hva synes du om skåketjenester er verd da? Sånn som, det er jo en tjeneste, to i London, en som heter Rand Skåker, en som heter Landskåker. Nei, ikke den type ting, men brokerne hadde en verdi, ikke sant, for brokerne sto for alle store transaksjoner, ikke i brokermarkedet. Men for i dag altså?

[01:02:29 - 01:02:48] Ja, nei, jeg bruker ikke sånn skåketjenester, nei, jeg bruker ikke det, men brokertjenestene, de var verdt nok for meg, for de fortalte hvor markedet virkelig lå, ikke sant, og hvis du skulle kvitte deg med en større sum da, altså si 50 millioner euro eller et eller annet sånn,

[01:02:48 - 01:03:04] så var, ikke sant, du kunne ikke dundre det på det elektroniske handelssystemet, det, ikke sant, da ville ferdigheten skjemme deg, så det du ville gjøre da var liksom bare å be brokeren om quotes, for det der, og så ville han si, ok, vi har fem der, vi har ti der,

[01:03:04 - 01:03:21] ikke sant, og så bare hitte alle ned til et eller annet, og så var det i gang, og så var det ute. Så, men det der å høre på, ja, du nevnte Ranskog, jeg tror jeg hørte det der i bakgrunnen en gang, men liksom det, det er jo litt sånn, det gir jo noen liv i rommet liksom,

[01:03:21 - 01:03:39] ja, og noen trenger det. Og det kan jo være en verdi for å leve akkurat sånn. Ja, men herregud, ja, du bør jo helt, altså greiene er at det er så mange andre ting, ikke sant, at etter hvert så lærer du, altså du lærer hvordan forskjellige mennesker fungerer i forskjellige situasjoner, og hva du kan gjøre for å påvirke dem til riktig radferdig i de situasjonene,

[01:03:39 - 01:03:55] de som kjeder seg, og som på en måte tenker opp med koffein, og plutselig begynner å handle vilt og gærent, ikke sant, fordi koffein drevet og, ikke sant, altså det er mange sånne ting, også ser du de, hvordan folk,

[01:03:55 - 01:04:13] noen sitter og sliter med posisjoner, alle tar ting forskjellig, og så er det jo egentlig å bare finne ut, hva er det som fungerer bra for meg, altså hva er det, og fremfor alt, hvilke feil er det jeg gjør, hva kan jeg forbedre, det er alltid noe du kan forbedre, og noen ganger så er det sånn helt bittesmå ting,

[01:04:13 - 01:04:29] som kan få folk for å gå fra en serie med tap, til plutselig å bli vinnere, men de klarer ikke å se, det er nesten umulig å se det selv, du må liksom bli gjort oppmerksom på det, men du må virkelig studere dette fenomenet, for at du skal forstå at det der er,

[01:04:29 - 01:04:46] fordi hver tapende treng du får, går utover selvtilliten din, til å begynne med så gjør du ikke det, fordi du er vant til å vinne, men så plutselig går du på, og så går du på, og så er det mer og mer og mer og mer, og da plutselig endrer altferdsmønsteret ditt seg, og du er ikke klar over det selv,

[01:04:46 - 01:05:02] og så går du inn i et mønster, som gjør at det mønsteret er dømt til å tape, ikke sant, og forhåpentlig, så er det noen som, de færreste klarer å se det der selv, da går det til at det ikke er noen penger igjen, eller mister jobben eller hva som helst,

[01:05:02 - 01:05:18] mens hvis du får litt grann hjelp, og det er jo ikke sjelden at noen ber om hjelp, som hvor en eller annen sender en e-mail, og er ordentlig dårlig stelt,

[01:05:19 - 01:05:35] det er sånn, hva kan jeg gjøre? Men å gå sånn en tur og jogge sånn en tur, løser vel mye for mange, vet du? Ja, men her, for all del, absolutt. Altså jeg finner jo ut at, for min egen del, så kan jeg ikke trene for hardt,

[01:05:35 - 01:05:52] fordi da blir jeg så konsumert, hodet blir så konsumert, at det du pusher, slik at du får ikke frigjort det du trenger, for å tenke, men hvis du går fort, så føler jeg at det er veldig behagelig, altså jeg kan gå fort og langt og alt det der, da fungerer hodet bra, men hvis jeg tar det litt,

[01:05:52 - 01:06:08] altså anstrenger meg litt mer, så har det ikke den effekten. Nei, du sliter, absolutt. Ja, altså da kjenner jeg jo at, på blodsmaken i munnen og den biten der, jeg får jo på en måte ikke restituert, du trenger liksom å få hodet på rett plass, finne ut hva skal jeg gjøre,

[01:06:08 - 01:06:25] hva er det jeg gjør feil? Men det der å gjøre en sånn forensic-analyse av seg selv, er veldig vanskelig. Den er mye lettere hvis du får hjelp av noen, en av dem som stiller deg de rette spørsmålene, ikke sant? Altså som får deg til å se på deg selv og din egen hattferd,

[01:06:25 - 01:06:43] og kanskje da, altså stort sett så vil det være som de gjør med alt rundt psykologien, er at du kommer til svaret selv, men du kommer ikke til svaret før noen stiller deg spørsmålene, for å si det på den måten. Men apropos selvinsikt, vi har gått ganske langt nå,

[01:06:43 - 01:06:59] så vi har et tema vi må bare la ligge til neste gang eventuelt. Da avslutter vi med en diskusjon vi har hatt litt med Erik Hansén fra IG Markets om å tredje bitcoin via IG. Bitcoin er ganske populært, og det har vært populært i mange år,

[01:06:59 - 01:07:15] og da går det opp og ned, og det er veldig mange som har lyst til å tredje bitcoin. Det er et relativt komplisert ting å forstå hvis du aldri har dealet med det. Men det går an å handle via IG. Hvordan kan man handle det? Og hva er minste kontraktstørrelse?

[01:07:17 - 01:07:33] Precis, handelen i bitcoin har jo draget i gang ordentlig her under sommeren, og volatiliteten har jo også øket. Men man merker også at bitcoinmarkedet ikke er mogna som mange andre markeder, utan det er ofte veldig store skillner på priset

[01:07:33 - 01:07:49] mellom olike bitcoinmarkeder. Det IG gjør, kort og godt, er at vi tar priserne fra 10 ulike bitcoinmarkeder, og erbjuder en produkt. Man kan da handle bitcoin i ulike valutor hos IG.

[01:07:51 - 01:08:08] Man kan handle også fraktaler av kontrakt. Det minste kontraktet man kan handle hos IG motsvarer ungefær to stykken bitcoins. Der har det et marginkrav på, vi høyde det nylig til ungefær 12%.

[01:08:09 - 01:08:26] Det man bør ha på kontot, eller det som bindes opp når man tar den posisjonen, det er ungefær 9000 norske kroner, for at han er den minste storleken. Hvordan retning treder de fleste? Hvis du har en kunde som tar kontakt

[01:08:26 - 01:08:42] og ønsker å trede bitcoin, jeg vet at mange gjør nettopp det, uten at vi trenger å spesifere hva prisen er akkurat nå, vi gjør det litt tidligast. Men hvordan retning er det? Bitcoin har jo booma veldig de siste årene.

[01:08:42 - 01:09:02] Ønsker folk å være short, eller ønsker folk å være long? Det der beror på litt, men jeg har en kjensel av at det er veldig mange som er positive til bitcoin. Samtidig er det også mange traders,

[01:09:02 - 01:09:18] hva skal man si, vanlige traders, som har vært med lenge. De har en tendens til å være negativ til bitcoin. Ønsker traders generelt å være long eller short bitcoin?

[01:09:18 - 01:09:35] Det er en bra fråge. Man kan se på vår hemside, hvordan våre kunder ligger til i bitcoin. Hvilken adresse er det? www.ig.nom

[01:09:35 - 01:09:52] Du kan også søke på bitcoin. Jeg gjør det mens du snakker. Der kan man kike på hvordan våre kunder ligger til. Det er noe vi kaller kundsentiment, og noe man kan se på alle våre marknader.

[01:09:52 - 01:10:08] Men overlag har traders en ganske negativ bias. Hvis man ser på vår aksi-indeks, bruker man ofte se at våre kunder er shorta. De forsøker å spekulere nedgang.

[01:10:08 - 01:10:25] Det er også beroende på at mange som har kontos IG, anvender sin litt mer kortsiktige trading på IG. Medan man kanskje har et konto med litt mer langsiktige investeringer hos sine andre meklere. En ting som er spesielt med bitcoin,

[01:10:25 - 01:10:42] som skiller fra alle andre finansielle instrumenter, er at man har noe som heter wallet. Så vil jeg skjønne, du kan handle med eller uten en wallet hos IG? Ja, det som er så himla bra om du handler bitcoin hos IG,

[01:10:42 - 01:10:59] er at du ikke behøver ha noen wallet. Du vil ikke heller ære bitcoin. Ærer du bitcoin, har du en risk for å bli hacket. Det er et merkelig produkt der. Jeg har faktisk en kompis som... Men da blir det som en future at du ikke tar delivery.

[01:10:59 - 01:11:19] Ja, det er en CFD på bitcoin. Som trader vil du ikke ære underliggende bitcoin, for risken for å bli hacket. Det gjør du ikke hos IG. Du sa du hadde en kompis? Jeg har en kompis som jobber som... Han har forsøkt å jobbe med arbitrage på bitcoin.

[01:11:19 - 01:11:35] Kjøpe de bitcoinmarknader som har litt lager pris, og selge de bitcoinmarknader som har litt høyere pris. Det her ser jeg på... Det finnes masse bitcoinmarknader. Vi tar priset fra 10 stykken bitcoinmarknader. De her skiljer seg ganske mye i pris.

[01:11:35 - 01:11:51] Men det svåre med å jobbe med arbitrage på det der, er at du har risken for å bli hacket. Det finnes store førdeler med å handle bitcoin hos IG. For det første, du bør ikke ha en e-wallet

[01:11:51 - 01:12:07] eller virutell plånbok. For det andre kan du handle både for opp- og nedgång. Det finnes et sertifikat du kan handle hos visse meklere. ETF-er. Men da kan du bare kjøpe for oppgång. Du kan ikke spekulere i nedgång.

[01:12:07 - 01:12:24] På IG er det like enkelt å kjøpe for oppgång som å spekulere for nedgång. Det har også margin på bitcoin, så du får litt gearing. Handler du bitcoin? Nei. Er du bitcoin? Jeg har faktisk aldri handlet bitcoin.

[01:12:24 - 01:12:47] Hva synes du om bitcoin? Jeg er for feg for bitcoin. Hva synes du personlig om bitcoin? En gang til. Hva synes du personlig om bitcoin? Jeg tykker det er en fascinerende valuta. Det er mye kineser som ikke har en troværdighet

[01:12:47 - 01:13:03] for deres valuta lenge. Den innhemske valutaen i Kina har fallet tilbake. Det er mye kineser som får ut penger fra landet. Dette gjør seg enkelt og bra med bitcoin.

[01:13:03 - 01:13:21] Nå har de kommet med restriksjoner fra Kina nyligen. Det fikk priset til fall. Det er en ekstremt spekulasjonsdriven utvekling vi har hatt i bitcoin. Kolde man enbart på kursgrafen, så ser det veldig skremmende ut.